Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-47123/20 по делу N А40-336483/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-336483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Успех-Авто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 года по делу N А40-336483/19,

принятое судьей Кипель М.Т. (шифр судьи 145-955)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех-Авто"

(ОГРН: 1136317005296)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1127747034612)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Азизова Е.А. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: Костюков Д.В. по доверенности от 12.02.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех-Авто", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Омега" задолженности по договору от 25.03.2019 года в сумме 774 760 руб.98 коп., неустойки в сумме 29 253 руб.21 коп., по договору на кассовое-диспетчерское обслуживание от 25.03.2019 года в сумме 774 760 руб.98 коп., неустойки в сумм 29 253 руб.21 коп., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1 883 руб.27 коп. и на оплату юридических услуг в сумме 23 500 руб..

Решением суда от 24.07.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Успех-Авто" отказано.

ООО "Успех-Авто" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Омега" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 25.03.2019 года между ООО "Успех-Авто" (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: г.Котельники, мкр.Опытное поле, отстойно-разворотная площадка автовокзала Котельники перроны для отправки автобусов заказчика с государственными номерами, указанными в приложении к настоящему договору и осуществлять охрану указанных автобусов своими силами и средствами за все время нахождения автобусов на территории ОРП-1, в период с 25.03.2019 года по 25.03.2020 года.

ООО "Омега" принимает на себя финансовые обязательства ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто", возникшие на основании договора на кассовое диспетчерское обслуживание N К-7 от 28.05.2017 года, заключенного между ООО "Альянс" (исполнитель) и ООО "Успех-Авто" (заказчик) в размере 774 760 руб. 98 коп. (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям договора N К-7 на кассовое-диспетчерское обслуживание от 28.05.2017 года, исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять в кассах кассово-диспетчерского пункта предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика по утвержденным заказчикам тарифам, а также оказать диспетчерские услуги на остановочном пункте станция метро "Котельники".

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору (1) от 25.03.2019 года о перечислении денежных средств в счет зачета финансовых обязательств ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто" за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года и имеет задолженность на общую сумму 774 760 руб.98 коп..

25.03.2019 года между ООО "Успех-Авто" (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) был заключен договор на кассовое-диспетчерское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять в кассах автовокзала Котельники предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика, по утвержденным заказчиком тарифам, оказывать диспетчерские услуги на автовокзале "Котельники", а также перечислять на расчетный счет заказчика причитающуюся заказчику сумму денежных средств в порядке, указанном в пункте 4.3 настоящего договора.

Исполнитель принимает на себя финансовые обязательства ООО "Альянс" перед заказчиком возникшие на основании договора на кассовое-диспетчерское обслуживание N К-7 от 28.05.2017 года, заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Успех-Авто" в размере 774 760 руб. 98 коп. (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору (2) от 25.03.2019 года о перечислении денежных средств в счет зачета финансовых обязательств ООО "Альянс" перед ООО "Успех-Авто" за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года и имеет задолженность на общую сумму 774 760 руб.98 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорных договорах содержатся элементы договора об оказании услуг и договора о переводе долга.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий спорных договоров (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтверждено документально фактическое оказание ответчиком услуг, не согласованы: расписание движения автобусов от автовокзала Котельники, список подвижного состава с указанием марки автобуса, года выпуска, госномера, список лиц, ответственных за организацию перевозок; отсутствуют утвержденные заказчиком тарифы для предварительной и текущей продажи билетов на проезд и провоз багажа в автобусах заказчика; отсутствует согласованное с исполнителем количество посадочных мест, предусмотренных для продажи билетов, реализация которых производится заказчиком.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-336483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова