Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56675/20 по делу N А40-101567/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-101567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-101567/20

по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ"

к ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании задолженности по договору N 17/02/16 от 15.03.2016 в размере 3 359 250 руб. 00 коп., пени в размере 231 788 руб. 25 коп., госпошлину в размере 40 955 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаев Д.М. по доверенности от 01.07.2020

от ответчика: Никитцова Ю.С. по доверенности от 20.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 17/02/16 от 15.03.2016 г. в размере 2 902 125 руб. 00 коп., пени в размере 231 788 руб. 25 коп., госпошлину в размере 40 955 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что задержка оплаты по договору возникла вследствие задержки оплаты со стороны заказчика по государственному оборонному заказу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из материалов дела, между ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (исполнитель) и ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (заказчик) заключен договор N 17/02/16 от 17.02.2016 г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги за работу спецтехники и транспорта на строительных объектах заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, направляемых в адрес исполнителя с помощью средств факсимильной/электронной связи не позднее чем за 18 часов до времени подачи техники.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется на основании количества и тарифов выделенной техники, указанных в перечне и тарифах на услуги техники (приложение N 1 к договору), а также фактически отработанного времени, подтвержденного в путевых листах.

В соответствии с п. 4.1 договора, после оказания услуг исполнитель составляет и предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, справку ЭСМ-7, копии путевых листов, рапорт. Заказчик в течение 3-х дней утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг с помощью средств факсимильной/электронной связи, почте России.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг.

Согласно пункту 4.6 договора, если исполнитель течение 3-х рабочих дней не получил от заказчика утвержденный акт сдачи-приемки оказанных услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то все услуги, указанные акте, считаются оказанными надлежащим образом.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 902 125 руб. 00 коп., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 902 125 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 договора, что не внесение заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в течении 10 рабочих дней, начисляются пени в размере 0,3 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 231 788 руб. 25 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен, требование истца о взыскании пени в размере 231 788 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что обязанность по оплате выполненных работ отсутствует, поскольку договор между сторонами заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, денежные средства не поступили, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств письменного обращения к заказчику с целью получения денежных средств для оплаты по договору.

Ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении от государственного заказчика денежных средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для признания данного факта установленным. Необходимо представить доказательства того, что по договору с третьим лицом финансирование не осуществлялось. Само по себе отсутствие в деле сведений о получении ответчиком денежных средств от заказчика не свидетельствует об этом как о подтвержденном обстоятельстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что стороны договора не согласовали условие об особом порядке оплаты выполненных работ с момента получения денежных средств от государственного заказчика.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" задолженность и неустойку в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-101567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова