Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-15128/20 по делу N А55-15127/2020

г. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А55-15127/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020) по делу N А55-15127/2020 (судья Хмелев С.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" (ОГРН: 1136320013818, ИНН: 6321315331) Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (ОГРН: 1136324008028, ИНН: 6324041706) Самарская область, г. Тольятти,

об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании 38 840 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ответчик), с требованием о перерасчете коммунальных платежей и взыскании 38 840 руб. 04 коп. излишне оплаченных за коммунальные услуги.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А55-15127/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что поскольку за весь период владения истцом помещениями, показания индивидуальных приборов учета (далее- ИПУ) ни разу не поступали в ООО УК "Квартал", а также от истца не было обращений по поводу того, что показания не учитываются или они являются некорректными, по помещениям истца начисления производились в соответствии с вышеуказанными пунктами Постановления Правительства РФ N 354, то есть по нормативу.

Полагает, что п. 61 Правил N 354 применяется только в случае, если потребитель передал исполнителю недостоверные сведения о показаниях ПУ, но не применяется, если потребитель вообще не сообщал исполнителю показания ИПУ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-Инвест" является собственником квартир N 67 и 161, расположенных в жилом доме по адресу: г.Тольятти, Приморский бульвар, д. 57, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В указанных квартирах никто не зарегистрирован и не проживает.

Жилые помещения находится на обслуживании ООО УК "Квартал" по договорам от 13.03.2017 и 08.02.2019.

В целях надлежащего учета потребления холодной и горячей воды и соответствующего водоотведения, а также учета электроэнергии, а также с целью реализации ООО "Волга-Инвест" своего права оплачивать коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению исходя из фактически потребленного им количества воды и электроэнергии в квартирах по адресу: г.Тольятти, Приморский бульвар, д. 57 оборудованы индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, электроэнергии.

Истец указывает, что поскольку в квартирах никто не проживает, то показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не предоставлялись. Размер коммунальных платежей определялся ООО УК "Квартал" самостоятельно без учета фактического потребления коммунальных ресурсов.

Письмом от 11.12.2019 ООО "Волга-Инвест" обратилось в ООО УК "Квартал" о необходимости проведения проверки показаний приборов учета и проведения перерасчета за излишне начисленные коммунальные услуги.

Проверка показаний приборов учета в квартире N 67 и 161 была проведена управляющей компанией 11.12.2019.

Из показаний приборов следует, что за коммунальные услуги излишне начислены суммы:

- по квартире N 67 за период с апреля 2017 г. по октябрь 2019 г. составляют 31 505,09 руб.,

- по квартире N 161 за период с мая 2019 г по октябрь 2019 г. составляют 7 334,95 руб.

13.02.2020 ООО "Волга-Инвест" обратилось в ООО УК "Квартал" с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей.

В ответе на обращение ООО "Волга-Инвест" ООО УК "Квартал" (от 13.02.2020) сообщило, об отсутствии либо наличии корректировки (перерасчета) будет отражено в квитанции за февраль 2020 года.

Однако, в квитанции за февраль 2020 года никакой корректировки (перерасчета) произведено не было.

Письмом от 02.03.2020 ООО УК "Квартал" сообщило об отказе в перерасчете коммунальных платежей на основании п.59, 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Перерасчет платы за коммунальные услуги не проведен и до настоящего времени, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил N 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

По заявлению истца от 11.12.2019, и проведенной проверки ИПУ представителями ООО УК "Квартал", были составлены акты показаний приборов учета по адресам: бульвар Приморский д.57 кв. 67, 161.

Судом первой инстанции установлено, что указанные жилые помещения оборудованы ИПУ расхода ХВС, ГВС и электроэнергии, находящимся в исправном состоянии с ненарушенными пломбами.

Ответчик, осуществляя начисление платы за ХВС, ГВС и электроэнергию за спорный период расчет платы произвел не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления указанных коммунальных услуг.

Установив, что достоверность показаний приборов истца ответчиком не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен.

Такой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 307-ЭС20-4932.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Следует отметить, что в силу подпункта "а" пункта 82, пункта 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного шестимесячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести проверку факта наличия или отсутствия установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и распределителей и снять показания прибора учета.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020) по делу N А55-15127/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова