Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-31130/20 по делу N А40-44188/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-44188/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО " УК "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-44188/20,

по иску: ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"

к ответчику: ООО " УК "ОМЕГА"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " УК "ОМЕГА" о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 08.08.2016 г. N 57-08/150/16-Д (БС) за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 2 257 927 рублей 49 копеек, неустойки за период с 16.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в сумме 13 095,98 руб., неустойки с 14.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-44188/2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 17.07.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 03.08.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2016 г. между ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК "ОМЕГА" (исполнителем) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 57- 08/150/16-Д (БС), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в объеме, режиме и с качеством, указанными в договоре, а исполнитель оплачивать коммунальные ресурсы.

Как утверждает истец в иске, ООО "Газпром энерго" оказало услуги ООО "УК "ОМЕГА" по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 2 257 927 руб. 49 коп.за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Исходя из п. 5.1 договора, стоимость потребленной тепловой энергии определяется согласно тарифу, установленному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 375-ТР от 18.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы".

Пунктом 5.4. договора установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится исполнителем на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако оплата ответчиком потребленной тепловой энергии не произведена, задолженность составила 2257927 рублей 49 копеек за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подписать и передать ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи услуг за расчетный месяц в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, услуги считаются оказанными ресурсоснабжающей организации и принятыми исполнителем в полном объеме.

Акты приема-передачи услуг и иные первичные документы были направлены в адрес исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями об отправке, однако ответчик в установленные договором сроки не передал истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные акты, в связи с чем услуги за декабрь 2019 года считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2257927 рублей 49 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 16.01.2020 по 13.02.2020 в сумме 13 095 руб. 98 коп., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, и неустойка с 14.02.2020 г. по день фактической оплаты долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" имеет статус теплоснабжающей организации, то есть, организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В отношении ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО", как к теплоснабжающей организации, на территории г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка во взаиморасчетах с потребителями, приравненными к категории население, установлен только тариф на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды.

Согласно п.16 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту- ФЗ о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В силу п.5 ст.2 Закона о теплоснабжении, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Учитывая вышеизложенное, истец не является, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии (котельная Декор 44,1), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (приложение N 3 к договору).

Собственником сетей ГВС является ООО "ЭТК N 2" (ОГРН 1057749669581).

Однако данная организация не ведет регулируемую деятельность и не имеет тарифов в сфере оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и/или отопления, в связи с чем не имеет никаких договорных или финансовых отношений с истцом и ответчиком и выступает исключительно как собственник тепловой сети, который в соответствии с п.8 ст.23.8 Закона о теплоснабжении не вправе препятствовать передаче тепловой энергии и теплоносителя от источника тепловой энергии к теплопотребляющим устройствам конечных потребителей - жильцов многоквартирных домов.

Данное обстоятельство не позволяет ему осуществлять продажу коммунальных ресурсов населению или приравненным к населению категориям потребителей, в связи с чем, истец осуществляет продажу тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления непосредственно конечному потребителю, т.е. ООО "УК "ОМЕГА".

В спорные многоквартирные дома ответчик поставляет не горячую воду и отопление, а тепловую энергию.

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам: N N А40-181259/2017, А40-216350/2018, А40-305413/2018, А40-70102/2019, А40-128247/2019, А40-227715/2018 и др., в которых участвовали те же лица, что имеет преюдициальное значение для дела в силу норм ст. 69 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п.13 Правил, условия договоров по приобретению коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных актов.

В виду того, что истец не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, объем отпущенной тепловой энергии определяется с учетом п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных с помощью приборов учета, а в случае отсутствия прибора учета, а также, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, расчетным методом.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305- ЭС18-17429 (дело N А40-181259/2017) сформирована правовая позиция по порядку определения объема тепловой энергии в отсутствие двухкомпонентного тарифа на горячую воду по спору между теми же сторонами, связанному с вопросом применения разных методик определения объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, из которого следует, что ссылка заявителя на обязанность оплачивать поставляемую горячую воду исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев для нужд горячего водоснабжения, как это предусматривается действующим законодательством при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, рассматривалась нижестоящими судами и отклонена со ссылкой на то, что истец не является в отношении МКД ответчика поставщиком горячей воды, а поставляет только тепловую энергию. Доводы заявителя, сводящиеся к изложению порядка снабжения спорных домов коммунальными ресурсами, указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют, что истец является поставщиком горячей воды, расчеты с которым осуществляются по двухкомпонентному тарифу за горячую воду.

При разрешении настоящего спора, необходимо учитывать правовую позицию Верховного суда Российской Федерации в целях соблюдения принципа правовой определенности и единообразия применения норм материального права.

В момент заключения договора в многоквартирных домах ответчика, были установлены приборы учета, которые предназначены для измерения, вычисления, архивации, индикации и вывода на внешние устройства количества тепловой энергии (теплоты) и параметров теплоносителя в любых системах теплопотребления, а именно в системах горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается приложением

N 4 к договору.

В марте-апреле 2018 года в нарушение п.п 2.3.2, 2.3.3. договора, а также, п. 87 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г.N 1034, ООО "УК "ОМЕГА" произвело несанкционированный демонтаж общедомовых приборов учета ГВС, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с отсутствием приборов учета объем отпущенной ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" тепловой энергии на нужды ГВС определен в соответствии с п.59 раздела VI постановления Правительства РФ от 06.05.2011N 354, а именно, по среднемесячному объему потребленной тепловой энергии за период март 2017 года - февраль 2018 года (т.е. в то время, когда приборы учета на ГВС на домах былиустановлены и исправны).

Объем тепловой энергии за спорный период на нужды отопления определен на основании приборов учета, установленных в многоквартирных домах ответчика.

Необходимо отметить, что общие объемы тепловой энергии по каждому многоквартирному дому ответчика рассчитаны за вычетом тепловой энергии по нежилым помещениям, как это требует действующее законодательство РФ.

Полная информация о расчете тепловой энергии, потребленной ответчиком, включая информацию о расчете по среднемесячному потреблению тепловой энергии на нужды ГВС и информацию о расчете объемов за вычетом потребления тепловой энергии по нежилым помещениям, отражена в акте приема-передачи услуг по отпуску коммунальных ресурсов за расчетный период декабрь 2019 года

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-44188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " УК "ОМЕГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова