Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-34138/20 по делу N А40-58717/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-58717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции дело N А40-58717/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Развитие"

(ИНН 7725489769)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГлобал" (ИНН 7718523779)

третье лицо: ООО "КранБашМеханизация-Сервис" (ИНН 5024121691)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мехно Т.А. по доверенности от 25.02.202,

от ответчика: не явился, инее извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "Развитие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройГлобал" задолженности по договору N 01-11/04/19 от 11.04.2019 года в сумме 1 652 972 руб. 91 коп..

Решением суда от 02.06.2020 года исковые требования ООО "СГ "Развитие" удовлетворены.

Определением от 31.08.2020 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-58717/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителя истца, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 года между ООО "Строй Глобал" (заказчик) и ООО "КБМ-Сервис" (исполнитель) был заключен договор N 01-11/04/19 на выполнение механизированных работ башенным краном, предметом которого является предоставление (без права владения) исполнителем заказчику подъемного сооружения -башенного крана, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора для выполнения производства работ (использования по назначению)с управлением и техническим обслуживанием ПС персоналом исполнителя.

Платежи и расчеты сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.02.2020 между ООО "КБМ-Сервис" (цедент) и ООО "СГ "Развитие" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику об оплате задолженности по договору на выполнение работ N 01-11/04/19 в размере 1 652 972 руб. 91 коп..

Уведомлением от 10.02.2020 года ответчик извещен о состоявшейся уступке.

Представленное соглашение об уступке прав требования соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорено.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами N 0339/12-19 от 31.12.2019 года, N 005/01-20 от 24.01.2020 года, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2020 года ответчик признал наличие у него задолженности перед ООО "КранБашМеханизация-Сервис" по договору N 01-11/04/19 от 11.04.2019 года в сумме 1 652 972 руб. 91 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующее соглашение сторон, акт взаиморасчетов либо заявление о зачете встречных однородных требований. При этом, само по себе исполнение обязательств по иным договорам, не означает, что между сторонами произошел зачет взаимных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для прекращения обязательства зачетом необходимо направление одной стороной соответствующего заявления другой стороне и получения его другой стороной, как это следует из пунктов 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 года по делу N А40-58717/20 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГлобал" (ИНН 7718523779) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Развитие" (ИНН 7725489769) задолженность в сумме 1 652 972 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 530 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова