Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 04АП-4630/20 по делу N А58-268/2020

г. Чита

1 декабря 2020 г.

Дело N А58-268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020 по делу N А58-268/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белаз-Поморье" (ИНН 7718801419, ОГРН 1107746253757) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Митеревой Е.Б. по доверенности N 27-БП/2020 от 29.09.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белаз-Поморье" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 26066807,94 руб. основного долга и 30142805,47 руб. пени за период с 14.09.2017 по 22.06.2020 по договору N 605 от 24.04.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 26066807,94 руб. основного долга, 20142805,47 руб. пени за период с 14.09.2017 по 22.06.2020, 200000 руб. государственной пошлины.

Стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обжаловали названное решение в апелляционном порядке.

Истец в своей жалобе с дополнением просит названное решение изменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт. Полагает, что размер пени уменьшен судом необоснованно, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Ответчик в своей жалобе просит названное решение изменить в части взыскания основного долга. Полагает, что оплата спорного долга произведена ответчиком в меньшей сумме, чем установлено судом.

Стороны в отзывах на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласились, просят жалобы друг друга оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы истца и возражения против апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного сторонами договора N 605 от 24.04.2017 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) по его заявкам услуги по перевозке горной массы, вскрышных пород, навалов на карьерных самосвалах согласно плану - графике перевозки грузов на календарный год согласованной сторонами стоимостью. В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю по заявленному им требованию пени в размере 0,03 % от неисполненной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по настоящему договору (пункт 7.8 договора).

21.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 6, согласно которому утвержден план-график перевозки грузов на 2019 год.

Истец оказал ответчику услуги по договору за период с июля 2019 года по 24 декабря 2019 года, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, оплату которых ответчик произвел частично.

О наличии на стороне ответчика задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Заявляя требования, истец указал, что остаток долга ответчик не погашает, на сумму долга начислена предусмотренная спорным договором пеня. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. По ходатайству ответчика размер пени уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика также подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик размер долга не оспаривал, отнесение спорной оплаты в погашение спорного долга согласовал во взаимоотношениях сторон подписанием акта сверки задолженности.

На стадии апелляционного пересмотра дела ответчик не вправе ссылаться на иные обстоятельства оплаты спорного долга.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда сторонами не опровергнуты.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-268/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Капустина Л.В.