Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 17АП-12663/20 по делу N А71-1740/2020

г. Пермь

01 декабря 2020 г.

Дело N А71-1740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - АО "ДП "Ижевское", истец) (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2020 года по делу N А71-1740/2020,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по исковому заявлению АО "ДП "Ижевское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (далее - ООО "УКС", ответчик) (ОГРН 1176658101575, ИНН 6670460237)

о взыскании по договору поставки штрафа, неустойки в общей сумме 89 070 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДП "Ижевское" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УКС" о взыскании 88 000 руб. штрафа по договору на поставку товара N МФ108 от 18.06.2019, 1 070 руб. 56 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы, которые сведены, по сути, к тому, что неполное исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, в связи с этим требование истца о взыскании штрафа и неустойки за просрочку поставленной продукции является обоснованным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2019 между сторонами спора был заключен договор поставки N МФ108 (далее - договор) (л.д.11-12), в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик (продавец) обязался поставлять истцу (покупателю) товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (металл) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в Дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (пункт 1.3 договора).

Покупатель вправе изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах 10% (пункт 1.4 договора).

Товар передается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в спецификации сроки (пункт 2.1 договора).

Общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках настоящего договора, согласно товарным накладным (пункт 3.1 договора).

Продавец передает покупателю товар по ценам, указанным в спецификации (пункт 3.2 договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при совете министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7), с последующими изменениями и дополнениями, с учетом условий настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Все выявленные несоответствия товара по количеству и качеству должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В случае не поставки товара в срок, предусмотренный спецификацией, продавец принимает на себя обязательства, а покупатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы договора, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по поставке. Покупатель вправе в одностороннем порядке удержать суммы штрафных санкций из сумм подлежащих оплате за поставленный товар (пункт 5.2 договора).

В соответствии со спецификацией стороны согласовали поставку товара (Арматура А-1 д-16 мм ст 3 пс, сп в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп., Арматура А-1 д-18 мм ст 3 пс, сп в количестве 5т по цене 39 939 руб. 02 коп. за 1т на сумму 199 695 руб. 10 коп., Арматура А-III д-8 мм ст 25Г2С в количестве 6т по цене 45 099 руб. 10 коп. за 1т на сумму 270 594 руб. 60 коп., Арматура А-III д-12 мм ст 25Г2С в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп.) на следующих условиях.

Общая сумма поставки 880 000 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Условия поставки: силами и за счет средств продавца до склада покупателя в Удмуртской Республике, Можгинский район, пос. Горняк.

Срок поставки: до 28.06.2019.

Срок оплаты: оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарных накладных и акта-приема передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом (л.д.13).

20.06.2019 ответчик по универсальному передаточному документу N 1240/111428 передал истцу товар (Арматура 16 11,7-м А-1 ст3пс/сп 262 шт в количестве 4,974т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 203 789 руб. 90 коп., Арматура 18 11,7-м А-1 ст3пс/сп 200 шт в количестве 5,01т по цене 33 282 руб. 52 коп. за 1т на сумму 200 094 руб. 49 коп., Арматура 8 6-м А-500 340028-16 в количестве 5,79т по цене 37 582 руб. 58 коп. за 1т на сумму 261 123 руб. 79 коп., Арматура 12 11.7-м А500 34028- 16 458шт в количестве 4,899т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 200 717 руб. 08 коп.) на общую сумму 865 725 руб. 26 коп. (л.д.14).

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме в период с 01.08.2019 по 16.10.2019, что подтверждается платежными поручениями N 9205 от 01.08.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д.16), N 10200 от 19.08.2019 на сумму 350 000 руб. (л.д.17), N 12751 от 01.10.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д.18), N13854 от 16.10.2019 на сумму 215 725 руб. 25 коп. (л.д.19).

17.09.2019 истец направил ответчику письмо исх. N 289 с требованием уплатить 88 000 руб. штрафа, 1 070 руб. 56 коп. неустойки за не поставку товара по договору на поставку товара от 18.06.2019 N МФ108 (л.д.15).

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан судебный приказ от 04.02.2020 по делу N А71-426/2020 на взыскание 88 000 руб. штрафа, 2 198 руб. 31 коп. неустойки за период по 04.12.2019, а также 1 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2020 судебный приказ от 04.02.2020 по делу N А71-426/2020 отменен, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно норме пункта 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец в иске сослался на то, что ответчиком нарушен срок поставки товара, на дату подачи иска не поставлен товар на сумму 14 274 руб. 74 коп.

Вместе с тем, как следует из подписанной сторонами спецификации (л.д. 13), ответчик обязался поставить товар в срок до 28.06.2019 в количестве 21 тонна общей стоимостью 880 000 руб. в следующем количестве:

- Арматура А-1 д-16 мм ст 3 пс,сп в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп.,

- Арматура А-1 д-18 мм ст 3 пс,сп в количестве 5т по цене 39 939 руб. 02 коп. за 1т на сумму 199 695 руб. 10 коп.,

- Арматура А-III д-8 мм ст 25Г2С в количестве 6т по цене 45 099 руб. 10 коп. за 1т на сумму 270 594 руб. 60 коп.,

- Арматура А-III д-12 мм ст 25Г2С в количестве 5т по цене 40 971 руб. 03 коп. за 1т на сумму 204 855 руб. 15 коп.).

Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2019 N 1240/111428 (л.д.14) ответчик фактически досрочно поставил, а истец получил продукцию в количестве 20 673 тонны на общую сумму 865 725 руб. 26 коп.:

- Арматура 16 11,7-м А-1 ст3пс/сп 262шт в количестве 4,974т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 203 789 руб. 90 коп.,

- Арматура 18 11,7-м А-1 ст3пс/сп 200шт в количестве 5,010т по цене 33 282 руб. 52 коп. за 1т на сумму 200 094 руб. 49 коп.,

- Арматура 8 6-м А-500 340028-16 в количестве 5,79т по цене 37 582 руб. 58 коп. за 1т на сумму 261 123 руб. 79 коп.,

- Арматура 12 11.7-м А500 34028-16 458шт в количестве 4,899т по цене 34 142 руб. 53 коп. за 1т на сумму 200 717 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель вправе изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах 10%.

Принимая 21 000 тонну за 100% количества товара, ответчик поставил 20673 тонны, что в процентном отношении составляет 98,44% (-1,58 % (327 кг)) и не превышает установленных пунктом 1.5 договора пределов 10%.

Из пояснений ответчика следует, что исходя из специфики товара, поставить точное количество товара и на определенную сумму, а именно 21 тонну на сумму 880 000 руб., как то предусмотрено в спецификации, невозможно, в связи с чем, стороны включили в договор пункт 1.4.

В этой связи ответчик, после поставки товара, по телефону предлагал менеджеру истца поставить поштучно недостающее количество арматуры.

Истец в течение трех месяцев не заявил каких-либо возражений по количеству поставленной арматуры, и только 17.09.2019 направил ответчику уведомление о взыскании 88 000 руб. штрафа и 1070 руб. 56 коп. неустойки за недопоставку товара. Требование о допоставке товара истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и спецификации о порядке поставки товара и определения количества подлежащей поставке продукции, учитывая, что при поставке продукции в пределах допустимых отклонений поставщик считается надлежаще исполнившим свое обязательство по поставке определенного в спецификации количества продукции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для вывода о недопоставке товара, и соответственно, оснований для начисления неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из смысла норм статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными на причинение ущерба контрагенту.

Из материалов дела суд усматривает отсутствие имущественного интереса истца в получении недостающего количества товара, отсутствие каких-либо действий, свидетельствующих о потребности в данном товаре, как то - требование о допоставке товара, оплата недостающего товара в целях стимулирования ответчика поставить товар, напротив действия истца направлены на обогащение путем предъявления неустойки при отсутствии возражений по количеству своевременного поставленного товара и праве истца изменять в одностороннем порядке количество (объем) поставляемой продукции в пределах 10%.

При подобном бездействии истца в части отсутствия возражений по количеству поставленного товара и наличии согласованного сторонами пунктом 1.4 договора, предусматривающего изменение объема поставки продукции в пределах 10%, ответчик добросовестно считал надлежащим образом выполненными условия договора поставки продукции.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец был вправе представить суду доказательства того, какие для него возникли негативные последствия допущенного поставщиком нарушения договора, однако при наличии возражений ответчика и проявил в этой части процессуальное бездействие (статья 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 10 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что поставка арматуры осуществлена ответчиком 20.06.2019, т. е. в установленные договором на поставку товара N МФ 108 от 18.06.2019 сроки (до 28.06.2019 включительно), в количестве кратном штукам, в связи с чем образовалась незначительная разница отклонений между количеством продукции, определенной договором и фактически поставленной, в пределах допустимых ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций".

В соответствии с пунктом 4.2. договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждены постановлениями Госарбитража при совете министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7), с последующими изменениями и дополнениями, с учетом условий договора.

Все выявленные несоответствия товара по количеству и качеству должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с пунктом 4.2. договора (пункт 4.3. Договора).

Согласно пункту 9 инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6, приемка продукции, поступившей без тары, производится в момент получения ее от поставщика.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В установленный договором срок истец принял продукцию без замечаний к качеству и количеству.

В установленный договором срок, от истца не поступило каких-либо уведомлений о несоответствии поставленной продукции, количеству, определенному в договоре.

Единственное уведомление от истца к ответчику N 289 от 17.09.2019 поступило в адрес ответчика 15.10.2019 (спустя три месяца с момента поставки продукции).

При этом, указанное уведомление содержало единственное требование об уплате штрафа и неустойки за просрочку поставки продукции.

Доказательств тому, что уведомление о несоответствии количества поставленной продукции, количеству, определенному в договоре, и требований о допоставке продукции в адрес ответчика от истца, арбитражному суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу N А71-1740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров