Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-12655/20 по делу N А55-13631/2020

г. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А55-13631/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 03 августа 2020 года) по делу N А55-13631/2020 (судья Степанова И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара, о взыскании задолженности за март 2020 года в сумме 171741 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N52271ко,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за март 2020 года в сумме 171741 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 52271ко.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 03 августа 2020 года) по делу N А55-13631/2020 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", 443109, Самарская область, пос. Зубчаниновка, проезд Днепровский, д. 2, ИНН 6312143414 в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность за март 2020 года в сумме 171741 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N52271ко и расходы по уплате госпошлины в размере 6152 руб. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 722 руб. 18 коп., зачтенной по настоящему делу по справке Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-25674/2018.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях АО "ПТС" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что между ответчиком и истцом имеются разногласия по объему принятого коммунального ресурса, истом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Податель жалобы полагает, что излишне предъявленная сумма является повышающим коэффициентом за каждый предъявляемый истцом период.

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором теплоснабжения от 01.06.2015 N 52271ко, заключенным между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, на основании счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец за период август 2019, март 2020 года подал ответчику горячую воду и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за указанный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за март 2020 года в сумме 171 741 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.04.2020 N 71100-19-03067, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик сослался на произведенную оплату принятого объема поставленного ресурса в полном объеме, считает, что истцом допущена ошибка в расчете, в котором правильно указан объем поставленного ресурса, однако стоимость поставленного ресурса в размере ошибочная, сумма начислений на указанный объем, по мнению ответчика, должна составлять: август 2019 - 102,0830 Гкал *1682,40 руб. = 171 744,44, март 2020 - 102,08 Гкал * 1682,40 руб. = 171 741,42 руб. Итого: 343485,86 руб. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены мотивированные возражения на акты N 51053/1 от 31.08.2019, N 19755/1 от 31.03.2020, согласно которым ответчик принимает указанные акты на сумму 171744,44 руб. и 171741 руб. 42 коп. соответственно.

В соответствии с заявлением об изменении размера исковых требований (вх.150875 от 28.07.2020) истец произвел перерасчет объема и стоимости энергоресурсов за спорный период, выразившейся в снятии размера повышающего коэффициента по многоквартирным домам, не оборудованным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, и заявил об уменьшении размера исковых требований до 171741 руб. 42 коп. за март 2020 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательства оплаты задолженности за март 2020 года в сумме 171741 руб. 42 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 52271ко ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года (резолютивная часть от 03 августа 2020 года) по делу N А55-13631/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова