Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-25281/20 по делу N А56-41262/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-41262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, Н.И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Харина,

при участии:

от истца (заявителя): Е.К. Мурзина, доверенность от 14.01.2020;

от ответчика (должника, заинтересованного лица): А.А. Викторова;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25281/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-41262/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Викторова Анна Анатольевна;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Викторовой Анны Анатольевны (далее также - заинтересованное лицо, Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, Управление ссылается на его необоснованность, неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы отмечает, в том числе, что в материалы дела представлены доказательства принятия Управлением неоднократных мер по надлежащему уведомлению о дате, времени и месте составления протокола Управляющего в соответствии с пунктами 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Так как Управляющий была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, причин, препятствующих составлению протокола в ее отсутствие, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не имелось.

При этом отсутствие заинтересованного лица при составлении протокола не привело к нарушениям, которые невозможно было устранить при рассмотрении дела.

Заявитель полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо согласно с вынесенным решением, считает, что при рассмотрении дела были выяснены имеющие значение обстоятельства, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Управляющий отмечает также, что был лишен права ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые дали пояснения, поддержали доводы жалобы и отзыва в соответствующей части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы и повторно рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-1247/2017 в отношении ООО "Финнфлекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова А.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-1247/2017 ООО "Финнфлекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова А.А.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Викторовой А.А. установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): - несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол 0074720 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Обжалуемым решением в привлечении Управляющего к административной ответственности отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилами статей 1.6, 28.2 КоАП РФ и исходил из нахождения Управляющего на больничном в день составления протокола об административном правонарушении, отсутствием возможности представить пояснения и документы.

Вместе с тем, по правилам пунктов 1, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По правилам пункта 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что Управляющий был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также относительно существа потенциально вменяемого правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление о вызове на 17.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

13.04.2020 арбитражный управляющий направил в адрес Управления письмо о нахождении на самоизоляции.

Срок проведения административного расследования был продлен, составление протокола об административном правонарушении также было отложено на 14.05.2020.

06.05.2020 арбитражный управляющий направил в адрес Управления ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на самоизоляции.

13.05.2020 Управляющий направил в адрес административного органа ходатайство об отложении с приложением больничного листа от 13.05.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.05.2020 в отсутствие Управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в рассматриваемом случае при составлении протокола заинтересованного лица не является неустранимым недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), возможность реализации прав, предусмотренных при составлении протокола об административном правонарушении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом Управляющему была предоставлена.

Заинтересованное лицо также не было фактически лишено права и возможности предоставить пояснения относительно состава вмененного правонарушения, замечания по форме и содержанию протокола об административном правонарушении, а также документы и доказательства в подтверждение своей позиции при фактическом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Названная возможность, в том числе была реализована Управляющим при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности с приложениями).

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявления административного органа в связи с приведенным обстоятельством арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованным не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято верное по существу решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Управляющему вменяется несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства (в период с 05.04.2019 по 04.10.2019, с учетом установленной собранием кредиторов периодичности отчет о деятельности и о результатах конкурсного производства должен был быть представлен не позднее 04.10.2019, фактически был представлен 09.12.2019).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено, сроки, привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истекли.

Вместе с тем, по правилу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18, пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив имеющиеся материалы дела, пояснения (отзыв) Управляющего и представленные последним документы (обращения представителя конкурсных кредиторов с общей долей 94,254% от 29.08.2019 о непроведении собрания кредиторов в период сентябрь-ноябрь 2019 года, переносе очередного собрания на декабрь 2019 года и причинах переноса собрания), принимая во внимание фактическое проведение собрания 09.12.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

С учетом изложенного, принимая во внимание также разъяснения абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного решения по существу суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом арбитражному управляющему Викторовой Анне Анатольевне объявляется устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-41262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас