Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 06АП-5363/20 по делу N А37-783/2020

г. Хабаровск

01 декабря 2020 г.

А37-783/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симона"

на решение от 05 июня 2020 года

по делу N А37-783/2020

Арбитражного суда Магаданской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Симона"

о взыскании 110 000 рублей,

установил: акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных прав, в том числе: на товарный знак 707374 ("Карамелька") в размере 20 000 рублей, на товарный знак 707375 ("Коржик") в размере 20 000 рублей, на товарный знак 709911 ("Компот") в размере 20 000 рублей, на товарный знак 720365 ("Мама") в размере 10 000 рублей, на товарный знак 713288 ("Папа") в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" в размере 10 000 рублей, к возмещению также заявлены судебные расходы в размере 2 203,54 рублей (стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) - 1 950,00 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления - 253,54 рублей).

Определением суда от 31 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

5 июня 2020 года судом составлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представленные истцом копии договоров от 17 апреля 2015 года N N Д-СТС-0312/2015, 17-04/2, актов приема-передачи от 25 апреля 2015 года, акта от 30 августа 2019 года не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами принадлежности исключительных авторских прав истцу; акт от 30 августа 2019 года инвентаризации к договору от 17 апреля 2015 года N Д-СТС-0312/2015 подписан со стороны исполнителя иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс"; в товарном чеке отсутствует номер и дата его выдачи, сведения о лице, его оформившем, печать с реквизитами ответчика выполнена с использованием самонаборного штампа, кассовый чек N 3 от 4 августа 2019 года не содержит информации для идентификации проданного товара, что, по мнению заявителя, исключает возможность использования данных доказательств в подтверждение факта продажи (реализации) ответчиком товара; зафиксированная на приборной панели транспортного средства дата съемки не совпадает с датами, указанными в представленных истцом документах о покупке; вещественные доказательства представлены за пределами срока, установленного судом; размер взыскиваемой суммы по каждому персонажу документально не обоснован; доказательства, подтверждающее соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, письменный расчет заявленной суммы компенсации, истцом не представлены.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

17 апреля 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015, из которого у продюсера возникло обязательство осуществить по поручению истца производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать истцу исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Право распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма возникает у заказчика, который также приобретает право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО "СТС" (пункт 1.1 договора).

Исключительное право на фильм (в полном объеме) АО "СТС" приобретает с момента подписания акта приема-передачи прав.

С момента подписания акта АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац третий пункта 1.3 договора).

17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, и фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Права распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма возникают у заказчика.

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору.

Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо, по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора).

25 апреля 2015 года по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2 исполнитель передал, заказчик принял логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

25 апреля 2019 года по акту приема-передачи к договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2 исполнитель передал, заказчик принял персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Истцом в подтверждение фактов реализации ответчиком товаров - игрушек, наборов игрушек, игрушек в шаре, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка".

1 августа 2019 года в торговой точке ООО "Симона", расположенной в торговом центре "М-Сити" по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, 4 августа 2019 года в торговой точке ООО "Симона", расположенной в торговом центре "Премиум" по адресу: г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 2, реализованы товары - наборы игрушек "Три кота. Счастлива семья. Веселенько экскурс", "Три кота. Счастливая семья. Отведи меня домой", выполненных в виде объемных фигур - персонажей анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение фактов состоявшихся сделок купли-продажи указанных товаров суду представлен товарный чек на сумму 700,00 рублей, кассовый чек на сумму 1 250,00 рублей, фотографии приобретенных товаров, видеозаписи процесса приобретения спорных товаров, а также сами товары - игрушки.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и использования товарного знака.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Заявленные в апелляционной жалобе сомнения в подлинности представленных истцом договоров от 17 апреля 2015 года N N Д-СТС-0312/2015, 17-04/2, актов приема-передачи от 25 апреля 2015 года, акта от 30 августа 2019 года отклонены судом, поскольку о фальсификации названных доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на использование названных выше произведений изобразительного искусства, товарные знаки.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 30 августа 2019 года не может быть признан относимым доказательством, поскольку подписан со стороны исполнителя иным юридическим лицом, также был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку акт подписан юридическим лицом - стороной договора, изменившим только наименование.

Представленным истцом доказательствам - договорам от 17 апреля 2015 года N N Д-СТС-0312/2015, 17-04/2, актам приема-передачи от 25 апреля 2015 года, акт от 30 августа 2019 года судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проданные ответчиком игрушки с нанесенными изображениями произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажа "Шуруп", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Коржик" содержат в себе отличительные особенности изображений указанных персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеками о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на спорном товаре изображения, безусловно, ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N N 707374,707375,709911,720365,713288 и произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", персонажа "Шуруп", всего в сумме 110 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что компенсация в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений против заявленного истцом размера компенсации, и не представлял доказательств несоразмерности компенсации характеру допущенного нарушения.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованном приобщении к материалам дела вещественных доказательств, представленных истцом за пределами установленного судом срока, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела, их оценка противоречит применимым нормам материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 июня 2020 года по делу N А37-783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь