Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-6587/20 по делу N А68-6690/2020

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А68-6690/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 по делу N А68-6690/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения "Новомосковская городская клиническая больница" (г. Новомосковск, ОГРН 1027101410830, ИНН 7116001060) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (г. Воронеж, ОГРН 1033600112370, ИНН 3663045763) (далее - ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 09.07.2019 N Ф.2019.402476 в размере 1000 рублей, расходов на проведение экспертизы - 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что он поставил товар надлежащего качества. Считает, что заключение эксперта от 30.09.2019 N 050-03-00287 составлено с нарушением положений контракта и норм действующего законодательства. Отмечает, что представленное истцом платежное поручение от 16.10.2019 N 6581 на сумму 15 000 рублей не свидетельствует об оплате проведенной экспертизы, поскольку не содержит в себе отметок банка о его исполнении. Обращает внимание суда на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 09.07.2019 заключен контракт N Ф.2019.402476 на поставку чистящих и моющих средств на сумму 887 000 рублей (далее - контракт).

В пункте 4.1 контракта сроки поставки товара установлены с момента заключения контракта по 20.12.2019 партиями по заявкам заказчика.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение десяти рабочих дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара - не более одного раза в месяц. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки. По согласованию с заказчиком возможна единовременная поставка всего объема товара одной партией.

Поставщик обязан уведомить заказчика о времени и дате поставки товара не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня телефонограммой или по факсимильной связи.

Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с письменного согласия заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет.

На основании пункта 3.1 контракта качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар, что должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации: либо сертификатом соответствия (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; либо сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка товара осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня поставки товара и получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.5 контракта, в котором сказано, что в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.3 контракта, акт приемки-передачи партии товара в двух экземплярах, по форме, установленной приложением N 3 к контракту, товарные/товарно-транспортные накладные, счет и счет-фактуру.

В пунктах 5.6 - 5.8 контракта сторонами согласовано, что при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия поставленного товара условиям контракта.

Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае проведения экспертизы силами заказчика в акте приемки-передачи партии товара проставляется запись о проведении экспертизы, отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из пункта 6.2.6 контракта следует, что поставщик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика, в случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (подпункт 8.5.2 контракта).

В силу подпунктов "а" - "г" пункта 8.5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно), и 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей.

В рамках исполнения контракта ответчик 12.08.2019 осуществил поставку товара в соответствии товарной накладной Л-8932 от 12.08.2019 N Н21524 на сумму 145 780 рублей.

В ходе приемки товара единой приемочной комиссией истца выявлено следующее:

- отбеливатель для белья порошкообразный: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, отсутствует декларация о соответствии;

- мыло хозяйственное твердое: с товаром поставщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара (направлены по электронной почте 12.08.2019, товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке);

- мыло туалетное твердое: с товаром не представлены документы, подтверждающие качество товара (свидетельство о государственной регистрации на товар и удостоверение качества и безопасности N 238 направлены по электронной почте 12.08.2019), отсутствует декларация о соответствии;

- чистящее средство порошкообразное абразивное: с товаром представлены документы, подтверждающие качество товара (сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации на товар). Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке;

- чистящее средство пастообразное: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, сертификат соответствия N 157 направлен по электронной почте 12.08.2019. Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке;

- порошок стиральный: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, декларация о соответствии на товар направлена по электронной почте 13.08.2019. Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке;

- порошок стиральный: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, декларация о соответствии на товар направлена по электронной почте 13.08.2019. Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке;

- средство для мытья посуды: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, паспорт качества N 06, однако отсутствует сертификат (декларация) о соответствии;

- санитарно-гигиеническое чистящее средство: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар. Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке;

- средство для мытья пола тип 1: с товаром приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, однако отсутствует сертификат (декларация) о соответствии.

В день поставки товара, его осмотра и анализа представленных документов, подтверждающих качество товара, членами комиссии по телефону у представителей ответчика дополнительно запрошены недостающие документы и частично получены по электронной почте 12.08.2019 (отправитель - "info@tdnayada.ru", получатель - "dogovorngkb@mail.ru").

В тот же день состоялся телефонный разговор с руководителем ответчика, который заверил, что в течение трех дней недостающие документы будут представлены, о чем 13.08.2019 будет направлено гарантийное письмо.

В период проведения приемки товара приемочной комиссией истца 13.08.2019 по электронной почте получены декларации о соответствии на товар "Порошок стиральный" (позиция 6 и 7 технического задания), однако на товар по позициям 1, 3, 8 и 10 технического задания документы не представлены.

Поскольку ответчиком в нарушение пунктов 3.3 и 5.5 контракта не представлены сертификаты соответствия (или декларация о соответствии), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на отбеливатель для белья порошкообразный (позиция 1 технического задания), мыло туалетное твердое (позиция 3 технического задания), средство для мытья посуды (позиция 8 технического задания) и средство для мытья пола тип 1 (позиция 10 технического задания), ответчиком оформлена возвратная накладная на сумму 85 631 рубль 25 копеек, так как товары, не подтвержденные документами по качеству, приему не подлежат.

Товар принят на сумму 60 148 рублей 75 копеек.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.08.2019 N 01-02/4418 направлены товарная накладная Л-8932 от 12.08.2019 N Н21524 (в двух экземплярах); протокол отказа в приемке части товара по контракту (в двух экземплярах); возвратная накладная от 12.08.2019 N Х-Н21524 (в одном экземпляре) и акт приема-передачи (партии) товара (в двух экземплярах).

Также в этом письме истец просил ответчика устранить недостатки, выявленные при приемке товара, а датой повторной приемки непринятого товара объявлено 05.09.2019.

В установленный срок ответчиком недостатки не устранены.

Данное обстоятельство явилось для истца основанием для проведения экспертизы соответствия качества поставленного товара требованиям контракта, в связи с чем им с союзом "Тульская торгово-промышленная палата" заключен контракт от 19.09.2019 N 2019/608 на сумму 15 000 рублей.

Как установлено экспертами на основании изучения предъявленного пакета документов, а также проведения натурального осмотра исследуемого товара, по контракту произведена поставка товара с нарушениями, указанными в пунктах 17.4 - 17.5 заключения эксперта N 050-03-00287, что не соответствует требованиям контракта и Закона N 44-ФЗ.

В заключении N 050-03-00287 эксперты пришли к выводу о том, что поставленный товар (позиции N 1, 3, 5, 8 - 10 спецификации) не соответствует условиям контракта; внешние повреждения индивидуальной упаковки предъявленного товара отсутствуют; содержание маркировки соответствует требованиям действующих нормативных документов; предъявленные документы для подтверждения качественных характеристик товара заявленным условиям контракта на момент поставки представлены не в полном комплекте; товар (позиция N 5 "чистящее средство пастообразное") не соответствует требованиям к гарантийному сроку, указанному в контракте.

В связи с этим истец на основании подпункта "а" пункта 8.5.2.2 контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств при поставке партии товара в размере 1000 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также письменная претензия от 11.10.2019 N 01-02/5301 с требованиями об уплате указанного штрафа и расходов на проведение экспертизы в порядке пункта 6.2.6 контракта в размере 15 000 рублей.

В ответе на претензию от 25.10.2019 N 175 ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В подтверждение поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол заседания приемочной комиссии от 22.08.2019, из которого следует, что товар (позиции технического задания 1, 3, 8 и 10) не соответствует условиям контракта, поскольку не подтвержден документами по качеству, а товар "санитарно-гигиеническое средство" в количестве 20,25 л подлежит замене (трещины на бутылях), а также заключение эксперта от 30.09.2019 N 050-03-00287, согласно которому поставленный товар (позиции N 1, 3, 5, 8 - 10 спецификации) не соответствует условиям контракта; предъявленные документы для подтверждения качественных характеристик товара заявленным условиям контракта на момент поставки представлены не в полном комплекте, а товар (позиция N 5 "чистящее средство пастообразное") не соответствует требованиям к гарантийному сроку, указанному в контракте.

Возражая против заявленных требований, в том числе и в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что он поставил товар надлежащего качества, а экспертиза проведена с нарушением требований законодательства.

Данные возражения подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 контракта качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар, что должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации: либо сертификатом соответствия (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; либо сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.3 контракта, акт приемки-передачи партии товара в двух экземплярах, по форме, установленной приложением N 3 к контракту, товарные/товарно-транспортные накладные, счет и счет-фактуру.

Таким образом, поставляя продукцию в рамках контракта, ответчик обязан представить истцу документы, подтверждающие качество товара: либо сертификат соответствия (или декларация), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации; либо сертификат (паспорт) качества производителя, другие документы по качеству, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта ответчик 12.08.2019 осуществил поставку товара в соответствии товарной накладной Л-8932 от 12.08.2019 N Н21524 на сумму 145 780 рублей.

Однако в день поставки товара по результатам его осмотра и анализа представленных документов, подтверждающих качество товара, членами комиссии истца у ответчика дополнительно запрошены недостающие документы.

В период проведения приемки товара приемочной комиссией истца 13.08.2019 по электронной почте получены декларации о соответствии на товар "порошок стиральный" (позиция 6 и 7 технического задания), однако на товар по позициям 1, 3, 8 и 10 технического задания запрашиваемые документы не представлены.

Данное обстоятельство ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, в материалы дела не представлены документы в отношении спорного товара, поименованные в пункте 3.3 контракта.

Следовательно, довод ответчика о поставке товара надлежащего качества не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявляя довод о том, что заключение эксперта от 30.09.2019 N 050-03-00287 составлено с нарушением положений контракта и норм действующего законодательства, ответчик не указал какие конкретно положения контракта и правовые нормы были нарушены.

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность истца по проведению экспертизы при приемке товара закреплена в пунктах 5.6 - 5.8 контракта, а также в Законе N 44-ФЗ.

Ответчик же, считая выводы экспертов ошибочными, мог заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт поставки товара надлежащего качества не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" - "г" пункта 8.5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно), и 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, последний начислил ответчик штраф в размере 1000 рублей.

Размер данного штрафа ответчиком не опровергнут, ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом того, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6.2.6 контракта поставщик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика, в случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истцом представлены контракт от 19.09.2019 N 2019/608, заключенный с союзом "Тульская торгово-промышленная палата", счет от 30.09.2019 N 1855 и платежное поручение от 16.10.2019 N 6581 на сумму 15 000 рублей.

Факт проведения экспертизы подтвержден имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 30.09.2019 N 050-03-00287.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное истцом платежное поручение от 16.10.2019 N 6581 на сумму 15 000 рублей не свидетельствует об оплате проведенной экспертизы, поскольку не содержит в себе отметок банка о его исполнении, является несостоятельным.

В соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (пункт 5.3. Положения и приложение N 1 к указанному Положению (реквизит 71)), доказательством осуществления расчетов в безналичной форме является оригинал платежного поручения, содержащего отметку банка о дате списания денежных средств со счета плательщика (поле "Списано со счета плательщика") либо отметку банка об исполнении распоряжения плательщика с указанием даты исполнения (поле "Отметки банка").

Как видно из представленного истцом платежного поручения от 16.10.2019 N 6581 в графе "списано со сч. плат." проставлена дата - 16.10.2019.

Таким образом, данное платежное поручения является надлежащим доказательством оплаты проведенной экспертизы, вследствие чего следует признать, что истцом в материалы дела представлены все документа, свидетельствующие о наличии у него расходов на проведение экспертизы.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с поставкой ответчиком некачественной продукции, они правомерно отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку о соблюдении истцом претензионного порядка свидетельствует направление в адрес ответчика претензии от 11.10.2019 N 01-02/5301, на которую ответчиком дан ответ в письме от 25.10.2019 N 175 (т. 1, л. 104 - 111 и 113 - 114).

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 по делу N А68-6690/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова