Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-9301/20 по делу N А27-24209/2019

город Томск

01 декабря 2020 г.

Дело N А27-24209/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (N 07АП-9301/2020) на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24209/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (ОГРН 1114214001857, ИНН 4214033674), Кемеровская область, город Мыски к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250), город Кемерово о признании незаконными действий по включению в акт проверки от 09.07.2019 NВТ-318-в сведений; недействительным предписания от 09.07.2019 NВЗ-318-в в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Мельгунов В.Д., доверенность от 09.01.2020,Липатова Н.Ю., доверенность от 30.11.2020, Ханташов Ч.В., доверенность от 30.11.2020,

от заинтересованного лица: Суворова О.В., доверенность от 01.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ЮСМУ Росприроднадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 09.07.2019 N ВТ-318-в в части указания в пункте 2 графы 2 "Конкретное описание (существо) выявленного нарушения" сведений о размещении ООО "Разрез Кийзасский" вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м?, за проектной границей отвала "Межучастковый"; признании незаконными действия Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по включению в акт проверки от 09.07.2019 N ВТ318-в сведений о размещении ООО "Разрез Кийзасский" вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м? за проектной границей отвала "Межучастковый" (абз. 1 стр. 8, абз. 2 стр. 9 акта).

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствием выводов суда материалам дела. Апеллянт ссылается также на неправильное применение судом норм материального права - Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона "Об охране окружающей среды". Указывает на то, что в связи с отказом в назначении экспертизы судом первой инстанции были нарушены положения ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ, поскольку заявитель был лишен права представить дополнительные доказательства в обоснование неправомерности отнесения всего объема грунтов, оказавшихся за проектной границей отвала, к вскрышным породам, а также расчет соотношения объема естественных природных грунтов и грунтов, привезенных из карьера - вскрышных пород (данные доказательства могли быть получены лишь путем проведения экспертизы по делу). При этом отказ в назначении экспертизы и уклонение суда от исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, привели к неправильным выводам суда и принятию необоснованного решения. Из содержания имеющегося в материалах дела информационного письма Общества следовало, что 3050,85 тыс. м3 - это ориентировочно общий объем грунта, выдавленного из основания отвала (естественного и перемещенного), а не только объем вскрышной породы. В нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ Управление Росприроднадзора не доказало обоснованность отнесения всего объема грунтов к вскрышным породам (отходам). Факт наличия в месте размещения отвала природных неснятых грунтов подтверждается представленными в дело доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица отклонила доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам установления причин и механизма деформации участка основания отвала, определения объема вскрышных пород за проектной границы отвала.

Выслушав мнение участников процесса, совещаясь на месте, апелляционный суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не установил в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ориентировочный объем грунта - 3050,85тыс.м? определен самим обществом, имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ N ПМ-68-002479 от 15.09.2014 и указан им в информационном письме от 28.06.2018 N 1397, адресованном Управлению Росприроднадзора. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности определения данного объема, судом не установлены.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежащего оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Кроме того, учитывая характер рассматриваемого спора, особенности предмета доказывания, а также то, что обществом выполняются работы по восстановлению земельного участка, с момента происшествия прошел значительный период времени, достоверное установление указанных обстоятельств невозможно, оснований для назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 82 АПК РФ, и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа врио Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.06.2019 N 508-кн с целью осуществления государственного экологического надзора за исполнением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования в результате мониторинга средств массовой информации на Интернет-ресурсе NK-TV.COM о сходе горных масс внешнего отвала ООО "Разрез Кийзасский" в водоохранную зону реки Большой Кийзас, имевшего место в ночь на 06.06.2019, в отношении общества проведена выездная внеплановая проверка.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Кемеровской области (решение о согласовании выездной внеплановой проверки от 11.06.2019).

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области по результатам проверки составлен акт N ВТ-318-в от 09.07.2019, ООО "Разрез Кийзаский" выдано предписание N ВЗ-318-в от 09.07.2019.

Согласно акту проверки, установлено следующее.

ООО "Разрез Кийзасекий" является держателем лицензий на пользование недрами КЕМ 15355 ТЭ, КЕМ 01853 ТР.

Производственная деятельность проводится в соответствии с проектной документацией: - "Реконструкция горно-транспортной части угледобывающего предприятия ООО "Резрез Кийзасский" на участке Урегольский Урегольского каменноугольного месторождения; в Кемеровской области", заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу N 1813 от 26.12.2016, заключение ГГЭ, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" Красноярский филиал N 189-17/КРЭ- 3022/06 (N00-1-1-3-1690-17); - "Отработка запасов угля на участке Урегольский 5-6 ООО "Разрез Кийзасекий". Первая очередь", заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Росприроднадзора по Кемеровской области N1608-Э от 18.12.2017, заключение ГЭЭ, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" Красноярский филиал N 00108-18/КРЭ-13316/408 (N00-1-1- 3-1964-18); - "Корректировка решений по отсыпки внешнего отвала вскрышных пород "Межучастковый" ООО "Разрез Кийзасекий", заключение ГЭЭ утвержденное приказом Росприроднадзора по Кемеровской области N 1288-Э от 29.11.2018.

Сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов осуществляется на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 10.04.2018 N 1/1вода/Мыс, выданного Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области на период с 10.04.2018 по 16.02.2023.

Сброс сточных вод по выпуску N 2 (координаты места сброса: 53°34 50,5 с.ш. 87°42 20,9 в.д.) в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас осуществляется ООО "Разрез Кийзасекий" на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.07.2018 N0905/РРТ/Сс-07.2018, зарегистрированного в государственном водном реестре от 06.08.2018 за N42-13.01.03.002-Р-РСБХ-С-2018- 01261/00.

На выпуск N 2 в водный объект - р. Большой Кийзас у общества имеются утвержденные Отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ Федерального агентства водных ресурсов Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов per. N 261218303, сроком действия с 26.12.2018 по 26.12.2023.

Внешний Межучастковый отвал расположен вдоль юго-восточной границы лицензионного участка Урегольский. Земельные участки, на котором расположен Внешний Межучастковый отвал, используются на основании договоров с департаментом лесного комплекса Кемеровской области.

Проектной документацией "Реконструкция горно-транспортной части угледобывающего предприятия ООО "Разрез Кийзасский", на участке Урегольский Урегольского каменноугольного месторождения в Кемеровской области", согласно календарному плану отвальных работ, предусмотрено размещение вскрышной породы в 2018 году на Межучастковом отвале в объеме 4 300 000 м3, по факту - 2 234 376,243 м3 (справка о движении породы за 2018 год подписана генеральным директором и главным маркшейдером).

С целью размещения вскрышных пород во внешнем отвале вскрышных пород "Межучастковый" в 2015 году ООО "СГП" была разработана проектная документация "Отсыпка внешнего отвала вскрышных пород "Межучастковый" ООО "Разрез Кийзасский", на которую получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы от 24.12.2015, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 24.12.2015 N 1517-Э.

Решения по формированию отвала впоследствии были скорректированы и утверждены указанными выше проектами по освоению участков ОГР.

Проектной документацией предусмотрена корректировка решений по отсыпке отвала "Межучастковый" и Временный.

С целью снижения расстояния транспортирования вскрышных пород предусматривалось в 2018 - 2019 гг. вскрышные породы с участка ОГР Урегольский складировать во вскрышные отвалы "Межучастковый" и Временный, за счёт увеличения площади в северо-западном направлении (зона временных навалов) в границе участка Урегольский и наращивания высоты складирования вскрышных пород. Временный отвал является продолжением "Межучасткового" отвала, располагается в границах участка Урегольский 5-6, образуя единое тело с отвалом "Межучастковый".

Вскрышные породы с участка ОГР Урегольский 5-6 складируются на внешние отвалы - Внешний, "Межучастковый" и Временный.

Отвал "Межучасктовый" формируется с двух участков - Урегольский и Урегольский 5-6.

Согласно информационному письму ООО "Разрез Кийзасский" 07.06.2019 в 01 часов 20 минут на объекте произошла деформация основания участка отвала (просадка яруса) пород "Северный" (межучастковый) в границах земельного отвода ООО "Разрез Кийзасский" в профильных линиях 420 - 530, осевых линиях 2000 - 3000, гор.+ 310 - + 415 м. Объем грунта, сошедшего с отвала приблизительно 3050,85 тыс. м3, в том числе объем, перекрывший поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас, его водоохранную зону и прибрежную полосу, составил около 1 335,817 тыс. м3, объем грунта за земельным отводом, составил около 1 389,867 тыс. м3.

Как указано в акте, в результате схода отвала был допущен сброс в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас отходов производства (вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом - код ФККО 2 00 100 00 00 0), что является нарушением требований ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 11.06.2019 сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" были отобраны пробы природной воды поверхностного водного объекта - р. Большой Кийзас выше оползня и вместе перекрытия водного объекта (протоколы отбора проб от 11.06.2019 N N Н-В-339.19; Н-В-340.19).

По результатам химического анализа (протоколы анализа качества воды N N NN Н- В(Х)-339.19; НВ(Х)-340.19 от 21.06.2019) пробы природной воды поверхностного водного объекта - р. Большой Кийзас установлено, что сброс в водный объект отходов производства повлиял на содержание предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, по нитритам.

Также в акте содержится вывод о нарушении ООО "Разрез Кийзасский" требований п. п. 2, 4, п. 1, п. 2 ст. 13, абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 39, ч. 1, ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в допущенном схождении оползня с отвала "Межучастковый" и, как следствие, размещении вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м3 за проектной границей отвала "Межучастковый".

На основании акта проверки от 09.07.2019 N ВЗ-318-в государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области вынесено предписание N ВЗ-318-в от 09.04.2019 "об устранении выявленных нарушений обязательных требований".

В пункте 2 предписания указано, что общество допустило схождение оползня с отвала "Межучастковый" и, как следствие, размещение вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м3 за проектной границей отвала "Межучастковый", что является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 13 абзаца 7 ст. 42 Земельного ЗК РФ, ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 39, ч. 1, ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с предписанием общество обязано в срок до 14.05.2020 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с актом и выданным предписанием в части указания на размещение вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м, за проектной границей отвала Межучастковый, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий Росприроднадзора незаконными.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 7 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.11 ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, установлено, что к отходам производства относятся: остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно Примечанию к пункту 3.11 ГОСТ 30772-2001, к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п."

Отклоняя доводы общества о неправомерности определения объема вскрышных пород, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сведения об объеме 3050,85 тыс.м?, отраженные в оспариваемых акте и предписании, соответствуют указанному в информационном письме ООО "Разрез Кийзасский" от 28.06.2019 N 1397, согласно которому: "объем грунта, сошедшего с отвала приблизительно 3050,85 тыс.м?, в том числе объем, перекрывший поверхностный водный объект р. Большой Кийзас, его водоохранную зону и прибрежную полосу составил около 1335,817 тыс.м?, объем грунта за земельным отводом около 1389,867 тыс.м?".

Возражения по объему ООО "Разрез Кийзасский" не заявлены.

В соответствии с пунктом 3.8 "ГОСТ 25100-2011. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 190- 11 ст) грунтами являются любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

По природе структурных связей между частицами грунты подразделяются на скальные (с жёсткими кристаллизационными и цементационными связями), дисперсные (с физическими, физико-химическими и механическими связями), мерзлые (с дополнительными криогенными связями).

По генезису (происхождению) выделяются следующие типы грунтов: скальные (магматические интрузивные, магматические эффузивные, метаморфические, осадочные, вулканогенно-осадочные, элювиальные, техногенные); дисперсные (осадочные, вулканогенно-осадочные, элювиальные, техногенные); мёрзлые.

При этом грунты, также могут быть образованы отходами или продуктами производственной и/или хозяйственной деятельности, являющимися компонентами геологической среды (антропогенный или антропогенно-образованный грунт) (п. 3.1 ГОСТ 25100-2011).

Согласно "ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.12.1983 N 5854) вскрышные породы, вскрыша - горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ. Отвальный грунт - горные породы, составляющие отвал, разрыхленные и более или менее перемешанные в процессе их выемки, транспортирования и отвалообразования.

В соответствии с "ГОСТ Р 50544-93. Породы горные. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31.03.1993 N 101) горная порода - устойчивая по составу и строению природная ассоциация одного или нескольких минералов или минеральных агрегатов; грунт - любая горная порода, залегающая преимущественно в пределах зоны выветривания и являющаяся объектом инженерно-строительной деятельности человека.

Исходя из общераспространенного понятия, вскрышей признается пустая порода, покрывающая залежи полезного ископаемого и вынимаемая при его добыче открытым способом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что отличительным признаком "вскрыши" применительно к "грунтам" является ее образование в процессе добычи полезных ископаемых, а не вещественный (химико-минеральный) состав.

Согласно проектной документации "Корректировка решений по отсыпке внешнего отвала вскрышных пород "Межучастковый", раздел 5, подраздел 7 "Технологические решения" 10-2018/П-Г-ИОС7 (том 5.7, стр.12) угленосная толща перекрыта четвертичными отложениями мощностью от 0,8 до 10,00 м. Литологический состав отложений: глины, суглинки, супеси и подстилающий их щебень, выветренных коренных пород. Породы в границах участка недр Урегольский 5-6 представлены четвертичными отложениями, выветрерлыми и невыветрелыми коренными породами.

В соответствии с разделом 2.2. тома 5.7 проектной документации "Корректировка решений по отсыпке внешнего отвала вскрышных пород "Межучастковый", раздел 5, подраздел 7 "Технологические решения" 10-2018/П-Г-ИОС7 вскрышные породы с участков ОГР Урегольский и Урегольский 5-6, которыми будут отсыпаться отвалы, сложены частично рыхлыми отложениями и преимущественно коренными породами.

В разделе 2.1.2 тома 5.7 проектной документации отражено, что согласно "Техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям "Отработка запасов угля на участке Урегольский 5-6 ООО "Разрез Кийзасский" (ООО "СГП", 2017) в геолого-литологическом строении площадок размещения внешних отвалов "Межучастковый" и Временный выделены следующие геологические комплексы: насыпные современные грунты (слой 1), почва (слой 2), аллювиально-делювиальные верхнечетвертичные-современные суглинки серого цвета текучепластичной консистенции (слой 2а), делювиальные верхнечетвертичные - современные суглинки бурого цвета от твердой до мягкопластичной консистенции, с примесью дресвы и щебня осадочных пород (слой 6), эллювиированные отложения, сложенные песчанниками, алевролитами, выветрелыми до состояния "рухляка" (слой 7) и скальные грунты, сложенные песчаниками и алевролитами различной степени выветрелости (слой 8).

По мнению заявителя, наличие неснятых грунтов (почв, суглинков и пр.) свидетельствует о том, что помимо непосредственно вскрышных пород - грунтов, покрывающих угленосные толщи и перемещаемые на отвал, имелись также иные грунты, не относящиеся к отходам производства, а именно: природные не перемещенные грунты, изначально располагавшиеся под отвалом; СГГ для выполнения работ по рекультивации.

Вместе с тем, согласно стр. 136 раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации "Корректировка решений по отсыпке внешнего отвала вскрышных пород "Межучастковый" (книга 1 10-2018/П-Г-ООС1, том 8.1.1) почвенный слой является ценным медленно возобновляющимся природным ресурсом. Поэтому перед началом строительства производится предварительное снятие и складирование природного слоя почвы (ПСП, ППСП и ППП). Снимаемый плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель. Данной проектной документацией предусматривается производить совместное снятие смеси генетических горизонтов (ПСП, ППСП, ППП). Складирование снимаемого СГГ планировалось на верхних ярусах отвала "Межучастковый". При проведении проверки установлено складирование обществом СГГ на временном складе, расположенного за границами отвала "Межучастковый", в местах, не предусмотренных проектом разработки Урегольского каменноугольного месторождения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что при размещении отвала не были удалены верхние слои грунта, не свидетельствует о сохранении их качественных характеристик применительно к слоям природным грунтов (почвенный слой, суглинки и т.п.) при перемещении и/или выдавливании из-под отвала в результате схода оползня.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что в результате обозначения в акте проверки и предписании объема "вскрыши", являющейся отходами производства, влечет необоснованное возложение на общество обязанностей по внесению излишней платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также удаление данного объема, за пределами проектной границы отвала.

Так, доказательства сохранения потребительских свойств веществ (грунтов) в результате схода (или выдавливания основания) отвала, в деле отсутствуют.

Какие-либо документы, в том числе акты осмотра, натурные исследования, позволяющие сделать вывод о перемещении ненарушенных объемов грунтов, не представлены.

Экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 26.09.2019, содержащее выводы об идентичности проб почвы, отобранных с поверхности деформации участка отвала "Межучастковый" морфологическим признакам пробы почвы N 2, отобранной с территории почвенного массива соседнего земельного участка, судом в качестве такого доказательства обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку указанное заключение выполнено по истечении более чем три месяца после инцидента, при этом согласно акту N НЗВАТ-603 от 25.10.2019 ЮСМУ Росприроднадзора на момент проведения плановой выездной проверки обществом выполнены оперативные планы N 1 и N 2, проведена рекультивация (технический и биологический этап) нарушенных земельных участков. Координаты отбора точек отбора проб в акте не указаны, специалист ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" при взятии проб не участвовал.

Выводы АО "НПЦ "Эталон", изложенные в отчете от 13.08.2019 и письме N 040719 от 29.07.2019 о соответствии участка перекрытия реки, по физическим характеристикам (электрическому сопротивлению) глинистым грунтам повышенной влажности (глины и суглинки), а также изложенные в письме ООО "Сибирский институт геотехнических исследований" от 29.07.2019 N 176 о составе грунтов, перекрывших поверхностный водоток, как аллювиально-делювиальных суглинках верхнечетвертичного возраста без признаков техногенного характера, не свидетельствуют о том, что их размещение за проектной границей отвала не меняет потребительских свойств, как самих грунтов, так и участков, на которые произошел сход оползня.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что не зависимо от способа образования грунтов, их попадание за проектную границу отвала в нарушение проектных требований влечет обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещению вреда окружающей среде (в том числе посредством восстановления) в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду").

Согласно пояснениям ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", изложенным в письме от 26.12.2019 N 01-02/1421, вскрышные породы, представленные на анализ с места схода природного отвала: N 53°34'40,5'' E087°42'30,6'', отнесены к V классу опасности (практические не опасные) в соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 N536 "Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду". Степень опасности установлена первично по сумме степеней опасности веществ, составляющих отход (компонентов отхода) и по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (протокол токсикологического анализа ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" NН-О(Т)-44.19 от 21.06.2019).

Приказами Управления Росприроднадзора от 24.12.2018 N 1475-рд, от 17.05.2017 N 582-рд "Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" также подтверждается относимость вскрышных пород к V классу опасности (практические не опасные).

Таким образом, обозначение грунтов как "вскрышные породы" не привело их относимости к более высокому классу опасности отходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что указание на размещение вскрышных пород влечет обязанность ООО Разрез Кийзасский по их удалению (вывозу) с территории, расположенной за пределами проектной границы отвала, поскольку в тексте предписания указан вид нарушения: схождение оползня с отвала и, как следствие, размещение вскрышной породы в объеме 3050,85 тыс.м за проектной границей отвала, нормативные акты, требования которых нарушены, а также срок устранения. При этом, указание на необходимость удаления 3050,85 тыс.м вскрышной породы в предписании отсутствует.

В заключении ФГБУ "Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения РАН", выполненным по договору с ООО "Разрез Кийзасский" отражено, что физические и агрохимические свойства пород области деформации соответствуют потенциально плодородным породам; для восстановления участков и приведения их в состояние, пригодное для дальнейшего использования необходимо проведение рекультивации лесохозяйственной направленности.

При этом определение конкретного способа восстановления, включая необходимость и возможность удаления грунта (вскрышных пород), в предписании не указано и выходит за пределы рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что указание в пункте 2 графы 2 предписания N ВЗ-318-в от 09.07.2019 о размещении ООО "Разрез Кийзасский" вскрышной породы в объеме 3050,85тыс.м? за проектной границей отвала "Межусчастковый", а также включение в акт проверки N ВТ-318-в от 09.07.2019 сведений о размещении вскрышной породы в указанном объеме за проектной границей отвала (абз. 1 стр. 8, абз. 2 стр. 9 акта), не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения установленных требований подтвержден материалами дела (актом осмотра, актом проверки, результатами лабораторных исследований, аэрофотосъемкой, проектной документацией, в том числе приобщенной на USB-флэшнакопителе) и заявителем не опровергнут, при этом ориентировочный объем грунта - 3050,85тыс.м, определен самим обществом, имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ, принимая во внимание, что оспариваемый акт проверки, а также предписание оформлены в пределах компетенции должностного лица и государственного органа, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. приказом Минприроды 18 России от 29.06.2012 191 не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 07854 от 07.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев