Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-60455/20 по делу N А40-72606/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-72606/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иск-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года

по делу N А40-72606/20, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс"

(ОГРН: 5177746147761; 119590, г Москва, километр Мжд Киевское 5-Й, дом 1 строение 1,2, офис эт 6 ком 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иск-Групп"

(ОГРН: 1157746828470; 109145, г Москва, улица Привольная, дом 2 строение 4, комната 31 32)

о взыскании 806 500 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вихров Е.С. по доверенности от 11.06.2020

от ответчика: Миронова О.И. по доверенности от 19.06.2020 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (далее - ООО "ЛОРУС АвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Иск Групп" (далее - ООО "Иск Групп", ответчик) о взыскании 806 500 рублей основного долга и 42 536 рублей 40 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2020-30.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 81 700 рублей в связи с ранее произведенной ответчиком оплатой.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2019 между ООО "ЛОРУС АвтоТранс" (исполнитель) и ООО "Иск-Групп" (заказчик) заключен договор N 2019-04-04 на перевозку грузов (далее - договор), согласно которому истец оказал ответчику в заявленный период услуги, обусловленные пунктом 1.1 договора, что подтверждается актами. Порядок сдачи и принятия работ (услуг) установлен условиями договора. Направленные истцом акты ответчику, последним не возвращены в подписанном виде и на акты не заявлены возражения. На направленную истцом претензию по оплате ответчик также не ответил.

Стороны в 4 разделе договора согласовали размер и порядок расчетов. Как указывает истец, в нарушение статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету, долг составляет 806 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пени в размере 42 536 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ.

Доводы заявителя о неисполненных обязательствах истцом и нарушениям договорных обязательств являются неправомерными и не подтвержденными материалами дела.

Основанием возникновения обязанности заказчика по оплате услуг в силу статьи 781 ГК РФ является факт их надлежащего оказания и истцом услуги были надлежащим образом оказаны, что подтверждается отсутствием каких-либо возражений на выставленные ответчику акты оказанных услуг.

При этом, ответчик факт принятия услуг и подписания актов не оспаривает.

Вопреки позиции заявителя, обстоятельства добросовестного исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, как и ссылки на нарушения истцом условий пункта 2.4 договора.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 81 700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 81 700 рублей подлежит прекращению.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 724 800 рублей.

Общая сумма неустойки составила 42 536 рублей 40 копеек, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" от исковых требований в части взыскания 81 700 рублей задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-72606/20 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иск-Групп" (ОГРН: 1157746828470; 109145, г Москва, улица Привольная, дом 2 строение 4, комната 31 32) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (ОГРН: 5177746147761; 119590, г Москва, километр Мжд Киевское 5-Й, дом 1 строение 1,2, офис эт 6 ком 3) 724 800 (Семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей задолженности, 42 536 (Сорок две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек неустойки, а также 18 059 (Восемнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (ОГРН: 5177746147761; 119590, г Москва, километр Мжд Киевское 5-Й, дом 1 строение 1,2, офис эт 6 ком 3) из федерального бюджета 961 (Девятьсот шестьдесят один) рубль излишне оплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 2141 от 24.04.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 2141 от 24.04.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев