Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 06АП-5864/20 по делу N А16-1536/2018

г. Хабаровск

01 декабря 2020 г.

А16-1536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 1047900120333: не явились;

от Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 16.10.2020

по делу N А16-1536/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 285 991,69 руб.

по встречному иску Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

о взыскании 2 836 205,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ", Общество) с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о понуждении к исполнению обязательств в виде зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту муниципального имущества в сумме 295 278,15 руб. в счет арендной платы по договору аренды от 15.09.2017 N 5/1/17.

Определением суда от 05.03.2019 принят к производству встречный иск Администрации к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 357 253,37 руб.

Общество изменило предмет иска и уточняло исковые требования, просило взыскать расходы, понесенные на капитальный ремонт имущества, переданного по договорам аренды, в сумме 285 991,69 руб.

Администрацией увеличена сумма встречного иска, заявлено о взыскании арендной платы за период с 15.09.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 836 205,58 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 215 288,58 руб.

Определением суда от 21.08.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А16-2743/2019. Определением суда от 02.09.2020 производство по делу возобновлено.

ООО "Южное ЖКХ" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А16-835/2020 по иску прокурора Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к ООО "Южное ЖКХ" и Администрации о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 15.09.2017 N 5/1/17 и дополнительных соглашений к нему (от 14.09.2018 N 1, от 01.12.2018 N 2) и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 16.10.2020 ходатайство Общества удовлетворено, производство по делу N А16-1536/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А16-835/2020.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение от 16.10.2020 отменить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

ООО "Южное ЖКХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Администрацией представлены возражения на отзыв.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Разрешая ходатайство ООО "Южное ЖКХ", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда по делу N А16-835/2020 спорный договор аренды признан недействительным, то производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Учитывая, что требования, предъявленные в рамках дела N А16-835/2020 (о признании недействительным договора аренды), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу N А16-1536/2018 (о взыскании по договору аренды), и не создают препятствий для его разрешения, определение от 16.10.2020 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2020 по делу N А16-1536/2018 отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова