Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 14АП-8425/20 по делу N А13-8868/2020

г. Вологда

30 ноября 2020 г.

Дело N А13-8868/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по делу N А13-8868/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Тирвас" (ОГРН 1125118000336, ИНН 5103300037; адрес: 184256, область Мурманская, город Кировск, улица Ботанический сад, здание 29; далее - общество) о взыскании 21 669 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с февраля по июль 2019 года электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.12.2019 N 35030310014383 за период с 19.03.2019 по 18.10.2019.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на неправомерность начисления ответчику неустойки в размере 21 669 руб. 12 коп., поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и по пеням погашена. Кроме того, общество ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Компания в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, компанией (поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310014383 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей в проверяемый период), и пункту 4.5.2 договора 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора компания в период с февраля по июль 2019 года надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявила счета-фактуры от 28.02.2019 N 35030033537 на сумму 879 661 руб. 97 коп., от 31.03.2019 N 35030046883 на сумму 967 516 руб. 92 коп., от 30.04.2019 N 35030060519 на сумму 1 167 017 руб. 98 коп., от 31.05.2019 N 5135030075983 на сумму 1 184 982 руб. 71 коп., от 30.06.2019 N 35030007242 на сумму 1 021 969 руб. 66 коп., от 31.07.2019 N 35030023361 на сумму 355 944 руб. 77 коп.

Также ответчику истцом предъявлены счета на оплату промежуточных платежей от 15.03.2019 N 35030033537 на сумму 879 661 руб. 97 коп., от 12.04.2019 N 35030046883 на сумму 241 429 руб. 92 коп., от 15.05.2019 N 35030060519 на сумму 551 253 руб. 98 коп., от 14.05.2019 N 510004027509 на сумму 350 105 руб., от 12.06.2020 N 5135030075983 на сумму 507 720 руб. 71 коп., от 12.06.2020 N 510005027275 на сумму 355 495 руб., от 12.06.2020 N 525005027290 на сумму 473 993 руб., от 13.08.2020 N 525007029778 на сумму 142 378 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, истец начислил обществу пени за период с 19.03.2019 по 18.10.2019 в сумме 21 669 руб. 12 коп. (лист дела 11).

Судом по заявлению компании 21.04.2020 года выдан судебный приказ по делу N А13-4164/2020 на взыскание с общества 21 669 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с февраля по июль 2019 года электрической энергии и мощности по договору за период с 19.03.2019 по 18.10.2019.

В связи с поступлением в суд возражений должника судебный приказ определением суда от 28 апреля 2020 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Компания просила взыскать с ответчика 21 669 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с февраля по июль 2019 года электрической энергии и мощности по договору за период с 19.03.2019 по 18.10.2019 на основании пункта 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию и оказанные услуги оплатил с нарушением установленного срока, требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно.

Судом расчет пеней проверен, признан верным как по праву, так и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что в акте сверки расчетов от 31.12.2019 (листы дела 52-53) не отражена оплата ответчиком задолженности по счету-фактуре за декабрь 2019 подлежит отклонению, поскольку, как указала компания, акт сверки расчетов сформирован по состоянию на 31.12.2019, отражает оплаченные ответчиком предварительные счета за декабрь 2019: по счету N 510010053584 (30% декабрь 2019) (платежное поручение от 09.12.2019 N7846), по счету N 525010053676 (40% декабрь 2019) (платежное поручение от 24.12.2019 N 8377).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению от 17.01.2020 N 283 (лист дела 55), окончательный платеж по счету-фактуре за декабрь 2019 в размере 470 884 руб. 71 коп. произведен обществом 17.01.2020, то есть после 18.10.2019, и не мог быть учтен истцом при сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Податель жалобы также ссылается на то, что компанией в акте сверки расчетов не отражена добровольная оплата ответчиком пеней по счету от 16.05.2019 N 500704047338 на сумму 1 727 руб. 15 коп., от 13.06.2019 N 500705050124 на сумму 6 059 руб. 43 коп., от 18.07.2019 N 500706003584 на сумму 1 479 руб. 54 коп., от 09.08.2019 N 500707001818 на сумму 5 749 руб. 44 коп., от 09.09.2019 N 500708001330 на сумму 7 401 руб. 58 коп., от 09.12.2019 N 500711003846 на сумму 1 210 руб. 21 коп.

Вместе с тем, как пояснила компания в отзыве на апелляционную жалобу, добровольная оплата неустойки по выставленным истцом счетам на оплату пеней ответчиком не производилась, а представленные в материалы дела платежные поручения от 17.01.2020 N 283, от 24.01.2020 N 561, от 07.02.2020 N 856 (листы дела 55-57), свидетельствуют об оплате счета-фактуры за декабрь 2019 года в январе 2020 года, счета не предоплату в размере 40% за январь 2020 года, счета на предоплату 30% за февраль 2020 года.

Данные выводы истца подателем жалобы надлежащим образом не опровергнуты, соответствующие платежные поручения об уплате в добровольном порядке вышеназванной суммы пеней подателем жалобы в материалы дела не представлено.

По доводам ответчика о том, что по состоянию на 23.07.2020 у истца имеется задолженность перед обществом в размере 890 659 руб. 43 коп., компания пояснила следующее.

Согласно акту сверки расчетов, сформированному сторонами по состоянию на 31.12.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 494 520 руб. 06 коп. (лист дела 53), в том числе, как пояснил истец, остаток задолженности по счету-фактуре от 31.12.2019 N 35030108238 в размере 470 884 руб. 71 коп., а также задолженность по счетам на пени, выставленная компанией ответчику на сумму 23 635 руб. 35 коп.

При этом сумма, которую ответчик отображает в акте сверки от 31.12.2019 в свою пользу в размере 684 812 руб. как задолженность истца, представляет собой произведенные ответчиком платежи по предварительным

счетам на авансы декабря 2019 года, а именно по счету N 510010053584 (30% декабря 2019) (оплата по платежному поручению от 09.12.2019 N 7846 на сумму 293 491 руб.), а по счету N 525010053676 (40% декабря 2019) (оплата по

платежному поручению от 24.12.2019 N 8377 на сумму 391 321 руб.)

Поскольку в силу положений действующего законодательства и принятых на себя договорных обязательства ответчик обязан производить оплату выставленных истцом предварительных счетов (в декабре 2019: 30% потребления декабря 2019 - до 10 декабря 2019, 40% потребления - до 25 декабря 2019), задолженность истца в пользу ответчика по состоянию на 31.12.2019 в размере 684 812 руб. отсутствует.

Данные пояснения компании соответствуют действующему законодательству, а также условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы иного не доказал.

Кроме того, в обоснование отсутствия задолженности компании перед ответчиком, истец в отзыве пояснил, что согласно акту сверки на 23.07.2020, сформированному ответчиком (лист дела 54), размер оплаченного, но неиспользованного аванса, составит лишь 214 528 руб. 55 коп., поскольку 73 000 руб. 77 коп. (платежное поручение от 09.06.2020 N 4605) учтено в счете за июль 2020, 472 401 руб. 12 коп. (платежное поручение от 23.06.2020 N 4975) учтено в счете за июль 2020 года (в размере 257 872 руб. 57 коп.), 212 296 руб. (платежное поручение от 09.07.2020 N 5241) учтено в счете за июль 2020 года, 30 520 руб. 66 коп. (платежное поручение от 23.06.2020 N 4976) учтено сторонами по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310014384.

Сумма неучтенного аванса в размере 214 528 руб. 55 коп. (платежное поручение от 23.06.2020 N 4975) учтена истцом при формировании остатка задолженности основной реализации за август 2020 года.

Следовательно, размер задолженности истца, который по данным ответчика составляет 890 659 руб. 43 коп., отсутствует.

Упомянутый выше акт сверки (лист дела 54), на который ссылается ответчик, истцом не согласован и не подписан.

Первичные учетные документы, которые отражены в этом документе, в материалы дела не предъявлены.

Приведенные выше доводы компании обществом не опровергнуты.

Факт нарушения предусмотренного договором порядка оплаты счетов, а также период просрочки, на который ссылается истец (лист дела 11), подателем жалобы не оспариваются, контррасчеты не предъявлены.

Таким образом, поскольку общество надлежащим образом не опровергло расчеты истца, с общества в пользу компании правомерно взысканы пени в размере 21 669 руб. 12 коп.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2020 года по делу N А13-4164/2020 отменен судебный приказ от 21.04.2020 о взыскании спорной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не требовалось дополнительного соблюдения положений части 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по делу N А13-8868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова