Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-51978/20 по делу N А40-64661/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-64661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ ФССП России по г.Москве и Иванова А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N А40-64661/2020

по заявлению: Иванова Александра Григорьевича

к 1. СПИ Останкинского ОСП г. Москвы Леоновой Н.В., 2. Останкинскому ОСП г.Москвы, 3. УФССП России по Москве

третье лицо: Абаев В.А.

о признании незаконным бездействия; об обязании

в присутствии:

от заявителя:	Шабанова И.А. по дов. от 16.11.2020;
от заинтересованного лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Пресс К.С. по дов. от 28.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, производство по делу N А40-64661/2020 по заявлению Иванова А.Г. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП г. Москвы Леоновой Н.В., Останкинскому ОСП г. Москвы, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено. Суд взыскал с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу Иванова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванов А.Г. и ГУ ФССП России по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Иванов А.Г. просил изменить мотивировочную часть определения суда и указать на то обстоятельство, что заявитель отказался от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с окончанием 20.08.2020 исполнительного производства N 81524/20/77010-ИП; изменить определение суда в части взыскания судебных расходов и взыскать с Управления ФССП России по г. Москве в пользу Иванова А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

ГУ ФССП России по г. Москве просило отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП г. Москвы Леонова Н.В., Останкинское ОСП г.Москвы, третье лицо - Абаев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-242980/2017 признал недействительной сделкой договор от 30.06.2017 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЧОП КОНЧАК", заключенный между Аносовой О.А. и Ивановым А.Г.; признал недействительной сделкой выход Аносовой О.А. 30.06.2017 г. из состава участников ООО "АСК "АЛЬЯНС"; применил последствия недействительности сделок в виде возврата Ивановым Александром Григорьевичем должнику Аносовой Олесе Александровне 50% доли участника в уставном капитале ООО "АСК "АЛЬЯНС", 100 % доли участника в уставном капитале ООО "ЧОП "КОНЧАК" (л.д. 9-10).

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 034328546, который направлен на исполнение в Останкинский ОСП г. Москвы (л.д. 68-70).

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 81524/20/77010-ИП.

05.03.2020 должник по исполнительному производству - Иванов А.Г. представил в Останкинский ОСП по г. Москвы заявление о необходимости окончить исполнительное производство N 81524/20/77010-ИП по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ).

23.03.2020 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве был дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, что послужило обращением заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.04.2020 определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Иванов А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части непринятия решения по заявлению Заявителя об окончании исполнительного производства N 81524/20/77010-ИП от 26.02.2020, о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 26.08.2020 представитель Иванова А.Г. в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания бездействия, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем добровольно исполнил свои обязанности (постановление об окончании исполнительного производства вынесено).

Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрение настоящего дела, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, в связи с чем, суд первой инстанции производство в данной части прекратил.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 10 000 руб., посчитав данный размер расходов разумным пределом и основываясь на факте удовлетворения судебным приставом требований заявителя в добровольном порядке.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает данные выводы не обоснованными в силу нижеследующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имело место добровольное удовлетворение требований заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя.

Обращение заявителя в Останкинский ОСП по г. Москвы и Арбитражный суд г. Москвы связано с требованием к судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство N 81524/20/77010-ИП по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, (невозможность исполнить требования исполнительного документа, в связи с отсутствием в собственности у заявителя имущества, подлежащего возврату) (л.д. 11-12). Целью заявителя было окончание исполнительного производства без завершения процедуры фактического исполнения судебного акта.

27.03.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд определением по делу N А40-242980/2017 изменил способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-242980/17 путем обязания ответчика - Иванова Александра Григорьевича перечислить в конкурсную массу должника - Амосовой Олеси Александровны стоимость 50 процентов доли участника в уставном капитале ООО "АСК "Альянс" в размере 10 000 рублей и стоимость 100 процентов доли участника в уставном капитале ООО ЧОП "КОНЧАК" в размере 260 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в связи с получением определения Девятого арбитражного апелляционного суда было вынесено постановление о внесении изменений способа и порядка исполнения исполнительного документа.

20.08.2020 исполнительное производство N 81524/20/77010-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и взысканием с Иванова А.Г. денежных средств.

Таким образом, основание фактического окончания исполнительного производства не находится во взаимосвязи с заявленными Ивановым А.Г. требованиями по делу, в связи с чем судебные расходы в пользу заявителя по делу взысканы быть не могут.

При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 в части распределения судебных расходов по делу N А40-64661/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Иванова А.Г. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН