Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-25307/20 по делу N А56-40815/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-40815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25307/2020) ООО "Златоустовский завод строительных конструкций - сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-40815/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

ассоциации "Центр объединения проектировщиков "Сфера-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод строительных конструкций - сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Центр объединения проектировщиков "Сфера-А" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод строительных конструкций - сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 96 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов, 2292 руб. 59 коп. задолженности по уплате ежегодных целевых взносов в НОПРИЗ, 4469 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с 25.03.2014 по май 2017 года, просит решение в части взыскания задолженности за период с 25.03.2014 по май 2017 года отменить и отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 06.08.2010 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-159-06082010).

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 25.03.2014 N 46 ответчик принят в члены Ассоциации.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 18.03.2016 N 10, и составляет 8000.

Согласно пункту 5.2.1 Положения о членстве Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации от 31.05.2017 N 13, регулярные членские взносы уплачиваются ежеквартально в течение 10 рабочих дней сначала очередного квартала в размере взноса за три следующих месяца (квартальный взнос). Началом квартала считается первое число месяцев январь, апрель, июль, октябрь.

Помимо ежемесячного членского взноса, Протоколами годового общего собрания членов Ассоциации от 22.03.2018 N 14, от 22.03.2019 N17 утвержден размер ежегодных взносов в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в размере, установленным НОПРИЗ. Протоколом от 10.04.2015 N 2 II Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, опубликованным на сайте НОПРИЗ, установлена сумма отчислений саморегулируемых организаций на нужды НОПРИЗ в размере 5500 руб.

Протоколом VII Всероссийского съезда НОПРИЗ от 26.04.2019 с 01.05.2019 установлен размер ежегодных отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков (ежегодных членских взносов) в размере 6 500 руб. за каждого члена саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5.14. Положения о членстве в Ассоциации, взносы в НОПРИЗ оплачиваются ежегодно не позднее 15 января текущего года. Пункт 5.17.1 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что по членам Ассоциации, вышедшим из Ассоциации с 1 -го числа первого месяца текущего квартала, взносы в НОПРИЗ возвращаются только за последующие полные кварталы до конца года.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за период с 25.03.2014 по 26.03.2020 в размере 96 000 руб. и по уплате взноса в НОПРИЗ за период с 25.03.2014 по 26.03.2020 на сумму 2292 руб. 59 коп. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 3, статьи 6, 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Поскольку ответчик до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил, то данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-40815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов