Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-47842/20 по делу N А40-86755/2020

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-86755/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИ Эвентс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2020 года по делу N А40-86755/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сайнтифик"

(ОГРН: 1127847139551, ИНН: 7802782242)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИ Эвентс"

(ОГРН: 1177746897371, ИНН: 7707390862)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайнтифик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИ Эвентс" (далее - ответчик) о взыскании 311 880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 311 880 руб., 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотноения сторон возникли из договора от 24.01.2020 года, в соответствии с которым ООО "РИ Эвентс" (организатор, ответчик) обязался оказать услуги ООО "Сайнтифик" (участник, истец) по организационно-методическому, техническому и информационно-рекламному обеспечению участия истца в выставке "Экспо Контроль 2020" по адресу: ЦВК "ЭКСПОЦЕНТР", г.Москва в период с 31 марта по 2 апреля 2020 года.

Во исполнение условий п. 2.1., 2.2. договора истец перечислил на счет ответчика денежных средства в размере 311 880 руб. по платежному поручению N 25 от 28.01.2020 г., N 76 от 25.02.2020 г.

Как указал истец, ответчик уведомлением исх. N 8-20 от 20 марта 2020 года сообщил истцу о невозможности исполнения своих обязательств по договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) на основании Указа Мэра Москвы от 14 марта 2020 года "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ".

Названным уведомлением ответчиком предложено истцу заключить дополнительное соглашение N 1 от 20 марта 2020 года к Договору N20200112М402 участия в выставке от 24 января 2020 года (далее - дополнительное соглашение) о переносе сроков проведения выставки на 16-18 сентября 2020 года.

ООО "Сайнтифик" в ответ сообщило, что его участие в выставке в изначальном периоде 31 марта - 2 апреля 2020 года обуславливалось наличием выставочного оборудования, предоставляемого поставщиком - Компанией Rtec Instruments, которое поставщик не может предоставить истцу в новый период 16-18 сентября 2020 года по организационным причинам.

Указанный факт подтвержден представленной истцом перепиской с Компанией Rtec Instruments.

В связи с чем, истец в соответствии со ст. 451 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора и о возврате перечисленных в качестве предоплаты по договору N 20200112М402 от 24.01.2020 денежных средств в размере 311 880 руб.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требование истца о взыскании 311 880 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы Контракт N 02/208 от 24.12.2019 г., заключенный с Устроителем международной выставки АО "Экспоцентр", договор N 20.22.003 с ООО Экспоконста, договор с ООО Парадигма" от 02.02.2020, договор N D2-0001-01-2020 от 20.01.2020.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения расходов, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, а именно: платежные поручения, поименованные в приложении к отзыву на исковое заявление.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден ответчиком документально, требования истца удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-86755/20 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина