Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-45459/20 по делу N А40-93452/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-93452/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-93452/20,

по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР"

к ответчику ООО "ОТЦР"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТЦР" о взыскании 70 672 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2019 по 12.03.2020 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-93452/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, просит удовлетворить исковые требования в сумме 51072 рублей 19 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части сторонами не заявлены.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 31.08.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "Вэйпарк", а ответчик является собственником помещения площадью 15784,2 кв.м., в здании по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный р-н, с. П. Отрадненское, дер. Путилково, 71-й км МКАД, стр. 16А, расположенного в данном торговом центре.

Как утверждает истец в иске, ответчик не оплачивал коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 по 30 июня 2019 года.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-259577/19 с ответчика в пользу истца, взыскан 1 539 578 рублей 48 копеек по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных истцом в июне 2019 года.

Как утверждает истец в иске, указанное решение суда исполнено ответчиком только 12.03.2020 г., в связи с чем, истец за период с 16.07.2019 по 12.03.2020 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 672 рублей 59 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 210 ГК РФ и установил, что поскольку плата за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные истцом ответчику в июне 2019 года, внесена ответчиком по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, начисление за период с 16.07.2019 г. по 12.03.2020 г. процентов соответствует закону, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-93452/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова