Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-29427/20 по делу N А40-38442/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-38442/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-38442/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ОГРН 1047796614700) о взыскании суммы страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. по факту наступления страхового случая (смерть по любой причине) Ильяшенко Бориса Ивановича,

ссылаясь на то, что:

- 31.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-20 на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 1920-N83/0017 от 24.09.2012 (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между Ильяшенко Борисом Ивановичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ";

- по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 159 675 руб. сроком по 24.09.2015 г. под 17,00 % годовых;

- в соответствии с п. 2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров;

- в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители);

- согласно Приложению N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере -267 634,56 руб.;

- на основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе, кредитный договор N 1920-N83/00017 от 24.09.2012 г. заключенный между Ильяшенко Б.И. и Банком, заявление на страхование от 24.09.2012 г. подписанное Ильяшенко Б.И.;

- в день подписания кредитного договора 24.09.2012 г. Ильяшенко Б.И. подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ";

- в соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин, первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования;

- согласно п. 3 заявления на страхование Застрахованный Ильяшенко Б.И. согласился с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту;

- согласно п. 3 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту);

- заемщик Ильяшенко Б.И. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 1920-N83/00017 от 24.09.2012 ПАО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ";

- следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Ильяшенко Б.И. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Ильяшенко Б.И. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п. 3. Договора страхования, ст. 329, 384 ГК РФ);

- в период действия Договора страхования - 12.08.2014 наступила смерть Ильяшенко Б.И., данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС по г. Рязань Рязанской области от 13.08.2014 г. Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается;

- из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 150 000 руб.;

- сумма задолженности Ильяшенко Бориса Ивановича по кредитному договору составила 150 000 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 150 000 руб.;

- поскольку факт наступления страхового события наступил, следовательно, ответчик обязан был произвести страховую выплату в размере долга и процентов по кредитному договора;

- ООО "ТРАСТ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) Застрахованного лица и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ;

- иные необходимые документы, Ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование;

- 27.01.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес ООО "Капитал Лайф страхование жизни" направило претензию (исх.N 25803). Факт отправки претензии подтверждает список N 193 внутренних почтовых отправлений от 27.01.2020 г.;

- в ответ на претензию в адрес ООО "ТРАСТ" поступило письмо (N 2322/01 ж от 23.01.2020) в котором Страховщик указал, что уступка Банком права требования погашения задолженности по кредитному договору, не дает права ООО "ТРАСТ" требовать выплату страховой суммы по договору страхования;

- истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 25803 от 27.01.2020, которая была оставлена без удовлетворения;

- поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности.

Решением от 22.05.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- 24.09.2012 г. застрахованный Ильяшенко Б.И. присоединился к коллективному договору страхования;

- 12.08.2014 г. застрахованный Ильяшенко Б.И. умер;

- ПАО "БАНК УРАЛСИБ" изначально знало о заключении договора страхования, т.к. само является страхователем - стороной договора;

- ПАО "БАНК УРАЛСИБ" узнало о том, что что-то случилось с первой же просрочки выплат по кредиту и обязан былуведомить страховщика, предоставить документы;

- 12.08.2014 г. + 30 дней на уведомление и предоставление документов + 15 дней на рассмотрение;

- с 27.09.2014 г. прошло более трех лет;

- перемена лиц в обязательстве не изменяет порядок исчисления срока давности (ст. 201 ГК РФ);

- действие кредитного соглашения от 24.09.2012 г. прекращено с 12.08.2014 г. в связи со смертью заемщика;

- 12.08.2014 г. застрахованный 12.08.2014 г. умер, следовательно, с этого периода банку стало известно о неисполнении умершего своих обязательств по кредитному договору, однако только в 2018 году был заключен договор цессии между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ";

- 09.01.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 2938;

- исковое заявление было подано в суд 28 февраля 2020 года, следовательно, за пределами срока исковой давности;

- отклонил довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления претензии и моментом получения отказа в страховой выплате, как необоснованный.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу истца не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2. ст. 966 ГК РФ).

Суд апелляции полагает, что у ответчика обязанность выплатить или отказать в выплате страхового возмещения является корреспондерующей к обязанности выгодоприобретателя обратиться к страховщику за страховым возмещением, при этом, указанная обязанность выгодопреобретателя не может быть безусловно неорганиченной, поскольку для него также имеются сроки в которые он должен реализовать свое право на обращение к страховщику и данное право в соответствии с вышеуказанной нормой составляет 3 года.

В данном случае выгодоприобретатель (первоначально банк) узнав о возможности своего права получить страховое возмещение (данное знание у него должно было возникнуть как минимум после первой просрочки оплаты по кредиту, однако доказательств, когда банк узнал о наступлении страхового случая - смерти заемщика истцом в силу распределения бремени доказывания заявленного обстоятельства - не доказано) не обращался за его реализацией более двух лет, впоследствии, уже за пределами срока исковой давности уступил свое право требования истцу (что в данном случае не ведет к прерыванию срока давно), а истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику 28.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности на право обращения с таким заявлением (иного суду не доказано), соответственно, пропустил срок для обращения за его реализацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляции полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Остальные доводы жалобы судом апелляции не оцениваются, поскольку отказ в иске по пропуску срока исковой давности является самодостаточным основанием для отказа в иске.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-38442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина