Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-11006/20 по делу N А46-8159/2020

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А46-8159/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11006/2020) общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8159/2020 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" (ИНН 5503175782, ОГРН 1175543023633) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 6" (ИНН 5502034066, ОГРН 1025500742871) о взыскании 688 449,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Строй" (далее - истец, общество, ООО "Панорама-Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - ответчик, БОУ г. Омска "СОШ N 6", учреждение) задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 16.10.2019 N 6 в размере 688 449,87 руб.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8159/2020 требования истца удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 526 891,56 руб. задолженности, 7 653,30 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 834 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Панорама-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает: суд первой инстанции не истребовал у истца дополнительные доказательства и преждевременно пришел к выводу о недоказанности согласования дополнительных работ, что опровергается проектной документацией 0306-6-КР с внесенными изменениями, актом освидетельствования скрытых работ N 11 от 25.11.2019 с исполнительной схемой; при определении объема необрезного пиломатериала (сырье) для получения необходимого по контракту объема обрезного пиломатериала истец руководствовался Методическими указаниями по определению объемов вторичных древесных ресурсов, утвержденных Минлесбумпром СССР, Гослесхозом СССР в 1988 г.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: проектная документация 0306-6-КР с изменениями, акт освидетельствования скрытых работ от 25.11.2019 с исполнительной схемой N 11.

От БОУ г. Омска "СОШ N 6" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поэтому с учетом дополнительные доказательства, представленные ООО "Панорама-Строй", не подлежат приобщению к материалам дела и не принимаются во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 меду истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ N 6 (далее - договор), по условиям которого подрядчик в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 1.3) обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1).

Место выполнения работ - здание Заказчика, расположенное по адресу: 644122, г. Омск, ул. 1-я Северная, д. 39 (пункт 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 3 078 429,94 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании счёта-фактуры (счёта), выставленного подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Оплата за принятые выполненные работы произведена в размере 2 773 736,40 руб. (платёжное поручение от 24.12.2019 N 544) согласно акту о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 20.12.2019 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 20.12.2019 N 2.

В обоснование исковых требований указано, что при производстве работ подрядчик выявил несоответствия в проектно-сметной документации, что привело к необходимости замены необрезного пиломатериала на обрезной, выполнению дополнительных работ, о чем внесены изменения в проектно-сметную документацию.

Так, истец указывает, что по состоянию на 20.12.2019 им выполнены предусмотренные договором работы в полном объёме, а также дополнительные работы на сумму 688 449,87 руб., включающие 237 107,87 руб. - стоимость материалов, 451 342 руб. - стоимость строительных работ.

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 078 429 руб.94 коп.

В пункте 2.2 договора указано, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, в случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика, подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать оплаты дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного 25.10.2019 с участием представителей заказчика и подрядчика, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте, выявлены несоответствие предусмотренных сметой работ и материалов с фактически необходимыми.

Акт осмотра от 25.10.2019 содержит указание на фактически необходимые виды работ:

- разборка кирпичных стен - 0,09 куб.м;

- разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали водосточных труб с земли и подмостей - 183 м;

- установка стропил - 9 куб.м;

- устройство желобов подвесных - 1-м;

- держатель желоба МП, диаметр 185 x 350 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 285 шт.;

- держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 44 шт.;

- устройство металлической водосточной системы колен - 18 шт.;

- колено трубы МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет) - 19 шт.;

- монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролётом до 48 м массой до 8 т - 1,70728 т.;

- сталь круглая углеродистая обыкновенного качества марки ВСт3пс5-1 диаметром 12 мм - 0,00426 т;

- конструкции прогонов металлические из балки 20Ш1, огрунтованные грунт-эмалью ХВ- 0278 за два раза - 1,2852 т;

- конструкции прогонов металлические из швеллера 24У и 10У, стали угловой 100 х 7 мм, огрунтованные грунт-эмалью ХВ-0278 за два раза - 0,02208 т;

- конструкции элементов крепления пластин и прокладок металлические из стали листовой толщиной от 1 мм до 8 мм, огрунтованные грунт-эмалью ХВ-0278 за два раза - 0,4 т;

- установка анкеров в отверстия глубиной 100 мм с применением смесей серии Masterflow, диаметр анкера 12 мм - 24 шт.;

- на каждые 10 мм изменения глубины отверстия добавлять (уменьшать) к расценке 46-08- 012-03 (до глубины 150 мм) - 24 шт.;

- болт анкерный диаметром 12 мм - 0,24 шт.;

Кроме того, в акте указано на необходимость замены досок необрезных хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, все ширины, толщиной 32 - 40 мм, II сорт, объёмом 22,29 куб.м на доски обрезные хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 32 - 40 мм, II сорт, объёмом 22,29 куб.м.

Указанный акт подписан со стороны заказчика директором учреждения, руководителем сектора ремонтных работ департамента образования города Омска.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по договору. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора не более чем на десять процентов цены договора.

В обоснование иска общество представило локальные сметные расчёты на сумму 237 107,87 руб. и 451 341,60 руб., не подписанные заказчиком.

При этом, как установлено судом, виды, объем и стоимость работ, указанные в локальных сметных расчетах, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в акте осмотра от 25.10.2019.

Так, предъявлены к оплате работы, не согласованные с заказчиком в акте осмотра от 25.10.2019:

- пункт 12 локального сметного расчёта - обивка дверей оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны (обивка вент. шахт);

- пункт 13 профнастил оцинкованный С8-1150,04;

- пункты 14, 17 устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали;

- пункты 15, 16, 18 сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм.

Доказательств согласования данных работ с заказчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, работы по пунктам 14 - 18 приняты заказчиком по акту о приёмке выполненных работ от 20.12.2019 N 1 и оплачены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оплате подлежат дополнительные работы, указанные в локальном сметном расчете N 02-01 в пунктах 1-11, которые согласованы с заказчиком, на сумму 364 354 руб. 13 коп. (49 467 руб. х 6,2 (коэффициент 2019 года) х 0,995 (аукционный коэффициент) +60 725,69 руб. (НДС 20%)).

Локальный сметный расчёт, составленный при заключении договора и являющийся приложением N 1 к договору, предусматривал использование материала: досок необрезных хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, все ширины, толщиной 32 - 40 мм, II сорт, объёмом 22,29 куб.м.

Актом осмотра от 25.10.2019 стороны согласовали замену досок на обрезные того же объёма.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчёту, обществом предъявлены к оплате стоимость доски необрезной в объеме 31,34 куб.м и работы по острожке брусьев.

Вместе с тем, сторонами согласована именно замена досок, а не работы по их острожке. При этом, доказательств того, что приобретение доски обрезной в данных обстоятельствах было бы менее выгодно для заказчика, чем переработка необрезной, не представлено.

Ссылка истца на Методические указания по определению объемов вторичных древесных ресурсов, утвержденных Минлесбумпромом СССР, Гослесхозом СССР, не свидетельствует об обоснованности предъявления к оплате стоимости брусьев объёмом 31,34 куб.м., то есть свыше согласованного сторонами - 22,29 куб. м.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости материалов удовлетворено в части, согласованной с заказчиком, в размере 162 537 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева