Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 01АП-5824/20 по делу N А79-13644/2019

г. Владимир

26 ноября 2020 г.

Дело N А79-13644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2020 по делу N А79-13644/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича (далее - арбитражный управляющий, Айнутдинов А.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования. Привлек арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч рублей).

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 10, 13, 16, 28, 61.10, 61.11, 61.14, 61.16, 129, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 N 49, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299; типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ N195 от 14.08.2003 N195, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234, пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный, реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1-4.3, 4.5, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по эпизоду бездействия при обжаловании сделок должника с ПАО "Т-Плюс" по делу N А79-4085/2019 за период с 22.10.2018 по 12.04.2019 арбитражный управляющий привлекался ранее к административной ответственности решением АС Чувашской Республики от 08.10.2019 г. по делу N А79-4085/2019.

Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего должника по продаже дебиторской задолженности, не подтвержденной документально, соответствуют критериям добросовестности и разумности, установленным Законом о банкротстве, совершены в интересах должника, кредиторов и общества.

Указание арбитражным управляющим отличного от места регистрации должника адреса для ознакомления с материалами к собранию кредиторов вызвано необходимостью минимизировать расходы на конкурсное производство. Как указывалось в отзыве арбитражного управляющего, помещение, указанное в качестве юридического адреса должника не является собственностью должника, в связи с чем обеспечить сохранность документов должника в указанном помещении, без дополнительных финансовых затрат, не представлялось возможным.

Учитывая вышеизложенное, действуя добросовестно и разумно, арбитражным управляющим документы хранились по месту своего нахождения (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, 2А, оф.ЗП). Несение дополнительных затрат на аренду помещения для хранения документов должника не отвечает целям конкурсного производства - наиболее быстрому и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При этом, фактов нарушения прав кредиторов на ознакомление с материалами к собранию кредиторов судом первой инстанции не установлено.

Арбитражный управляющий указывает на отсутствие состава административного правонарушения по эпизоду предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Оснований для соответствующего обращения арбитражного управляющего судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2020 по делу N А79-13644/2019 истек 04.08.2020.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой через электронную систему подачи документов Мой Арбитр 25.08.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный управляющий указал на отсутствие объективной возможности на подачу апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок в связи с нахождением на карантине из-за коронавирусной инфекции (COVID 19).

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает возражения по части эпизодов. В связи с тем, что в просительной части жалобы арбитражный управляющий не указывает на обжалование судебного акта в части, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2018 по делу N А79-10733/2017 в отношении ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2018 по делу N А79-10733/2017 ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска", а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-10733/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики -Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК 21" Айнутдинова Анвара Рустамовича своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 N 00722119.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законом о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2017 по делу N А79-5521/2017 взыскана задолженность с ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" в пользу ПАО "Т Плюс" сумма основного долга 401299 руб.04 коп. за тепловую энергию, потребленную в марте 2017 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2014 NДТС/5200-2-101/2014-0073, 16 358 руб. 53 коп. пени за период с 18.04.2017 по 20.07.2017, 11 353 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.03.2019, кредиторами должника был включен дополнительный вопрос в повестку заседания собрания кредиторов ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" - обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника с ПАО "Т Плюс" в порядке пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве в части платежей в пользу ПАО "Т Плюс" после принятия арбитражным судом заявления о признании должником банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должником банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) в срок не позднее 12.04.2019.

11.04.2019 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу А79-10733/2017 заявление конкурсного управляющего ООО "УК ЖЭК 21" Айнутдинова А.Р. оставлено без движении, в связи с тем, что сведения об истинном имущественном положении ООО "УК ЖЭК 21" на день предъявления ходатайства, с которым законодательство связывает момент уплаты госпошлины, суду не представлены.

В определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от

02.07.2019 по делу А79-10733/2017 указано, что 11.04.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ПАО "Т Плюс" денежных средств по платежным поручениям в период с 03.01.2018 по 29.09.2018, применении последствий недействительности сделок, об обязании филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" перечислить в пользу ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" 15665117 руб. 03 коп. В судебное заседание арбитражный управляющий не явился. Суд посчитал необходимым довести до сведения конкурсного управляющего Айнутдинова А.Р., что неисполнение обязанности представить истребуемые судом документы по причинам, признанным судом неуважительными, неявка в суд может являться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что он уже был привлечен к административной ответственности по данному эпизоду ранее.

Арбитражный управляющий ООО "УК "ЖЭК 21" Айнутдинов А.Р. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу А79-4085/2019, но за период неисполнения обязанностей по оспариванию сделок должника в период с 22.10.2018 по 12.04.2019.

Пункт 4 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Однако, с 12.04.2019 по 03.10.2019 арбитражным управляющим вновь не принимались меры по оспариванию сделок должника. Указанное нарушение, ранее установленное судом, впоследствии не устранено.

Так, сама по себе подача заявления в суд не свидетельствует о совершении действий по оспариванию сделок должника, поскольку такое заявление было оставлено без движения, а в последующем управляющий не участвовал на судебных заседаниях по данному спору, не представлял платежные поручения, которые были указаны в заявлении по оспариванию сделок, а также пояснения конкурсного управляющего в период с 15.04.2019 по 03.10.2019.

Изложенное свидетельствует о непринятии арбитражным управляющим соответствующих мер по поиску, возврату имущества должника в установленные сроки, по оспариванию сделок должника, по истребованию имущества, денежных средств, находящихся у третьих лиц, и конкретных действий для последующего включения в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Так, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 N 49 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В порядке пункта 3.48 Методических рекомендаций инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить, в том числе, правильность и обоснованность сумм дебиторской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

В период конкурсного производства Айнутдиновым А.Р. была осуществлена инвентаризация имущества должника. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 22.01.2019 у должника выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 15 228 343,43 руб.

Довод арбитражного управляющего о том, что в Законе о банкротстве отсутствует норма, предписывающая конкурсному управляющему взыскивать дебиторскую задолженность, основан на неправильном толковании норм закона.

Судом установлено, что в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" и "Сведения о размере денежных средств, поступивших должнику, об источниках данных поступлений" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2019, 10.06.2019, 12.09.2019 отсутствует информация о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности: не указаны сведения о проведенной работе по поиску, установлению дебиторской задолженности, не раскрыты сведения об обращении в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности, а также по полному (частичному) списанию дебиторской задолженности, об остававшейся дебиторской задолженности, об оценке дебиторской задолженности и о направлении отчета оценщика имущества должника, а также документы по реализации дебиторской задолженности, поступления денежных средств от дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закон о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 22.01.2019 у должника выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 15 228 343,43 руб.

Между тем, арбитражным управляющим торги по реализации дебиторской задолженности не проведены, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в материалах дела.

Отчет арбитражного управляющего составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов); типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета).

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.03.2019, была проведена инвентаризация имущества должника 22.01.2019.

Сообщение о проведенной инвентаризации имущества должника было опубликовано в ЕФРСБ за N 3411801 23.01.2019. В конкурсную массу должника вошло имущество: дебиторская задолженность на сумму 15 228 343, 43 руб.; товарно-материальные ценности.

В графе "Включенная в конкурсную массу балансовая стоимость имущества" раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего от 12.03.2019 арбитражным управляющим не отражена информация об имуществе должника.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2019, 10.06.2019, 12.09.2019 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего о том, что в разделе "Сведения о текущих обязательствах" отчета конкурсного управляющего отражены все сведения несостоятелен.

Так, абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от марта 2019, 10.06.2019, 12.09.2019 отсутствовали сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ (пункт 1.6 Методических рекомендаций).

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату (пункт 1.15 Методических рекомендаций).

Судом первой инстанции верно установлено, что арбитражным управляющим в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.2019, 12.09.2019 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11), а именно, не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны: не указаны банковские реквизиты кредиторов, а также в конце каждой страницы реестра требований кредиторов не проставлены даты составления реестра требований кредиторов и в конце каждой страницы реестра требований кредиторов отсутствует подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный, реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178, установлено, что в Реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ за N 3641073 05.04.2019, торги, назначенные на 21.05.2019 по продаже имущества ООО "УК ЖЭК 21" признаны состоявшимися, победителем признан Данилов Александр Вячеславович, предложивший наибольшую сумму 15 000 руб.

Согласно разделу "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.06.2019, 12.09.2019 между должником и победителем торгов заключен договор купли-продажи, 27.05.2019 поступили денежные средства на расчет счет должника в размере 15 000 руб.

Сведения о заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества ООО "УК ЖЭК 21", а также сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с единственными участником торгов по вышеуказанному лоту арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ не размещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В реестр требований кредиторов ООО "УК ЖЭК 21" включены кредиторы второй очереди реестра (работники должника) и кредиторы третьей очереди реестра с правом голоса на собрании кредиторов, которые зарегистрированы и | осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике (г. Чебоксары, г. Новочебоксарск), Место регистрации ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" -Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д.23.

В уведомлениях о собраниях кредиторов, назначенных на 27.06.2019, 27.09.2019 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО "УК ЖЭК 21": Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, д. 8, собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 2А, оф.311.

Как следует из пояснений ответчика, возможность проводить ознакомление с материалами собраний кредиторов по юридическому адресу должника отсутствовала, согласно уведомлениям о собрании кредиторов, ознакомление возможно и по адресу электронной почты.

По состоянию на дату признания должника банкротом - 22.10.2018 у ООО "УК ЖЭК 21" имелась задолженность по выплате заработной платы перед бывшими работниками предприятия в количестве 53 человека в сумме 1 355 934, 90 руб., образовавшаяся на дату принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для ознакомления с материалами о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий вопрос об изменении места ознакомления с материалами собранием кредиторов не ставил, в силу чего конкурсный управляющий не имел право самостоятельно изменить место ознакомления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия арбитражного управляющего по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и кредиторов (г. Чебоксары, г. Новочебоксарск Чувашская Республика), а по иному месту (Республика Татарстан, г. Казань), находящемуся в большой степени удаленности от кредиторов, делают затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляют права кредиторов, противоречат требованиям п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, так как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника и по взысканию денежных средств в конкурсную массу. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Однако в нарушение указанных норм права арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. не предпринимал меры по установлению круга лиц, контролирующих должника, для возможности взыскания в судебном порядке с них убытков и о привлечении бывшего руководителя ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании части 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ООО "УК ЖЭК 21" Айнутдинов А.Р. был привлечен 08.10.2019 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2019 по делу N А79-4085/2019, но за действия, совершенные в период с 16.10.2018 по 28.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В ходе изучения отчетов конкурсного управляющего от марта 2019, 10.06.2019, 12.09.2019, сайта http://kad.arbitr.ru/ картотеки судебных дел ООО "УК "ЖЭК 21", а также в результате ознакомления с материалами дела N А79-10733/2017 Управлением установлено бездействие конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства, в том числе отсутствуют сведения о предпринимаемых мерах, направленных на установление круга лиц, контролирующих должника, для возможности взыскания в судебном порядке с них убытков и о привлечении бывшего руководителя ООО "УК "ЖЭК 21" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Таким образом, Айнутдинов А.Р. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания ЖЭК 21" надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущено не было.

Вина арбитражного управляющего по вменяемым эпизодам заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Айнутдиновым А.Р. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2020 по делу N А79-13644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов