Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 06АП-5623/20 по делу N А16-2583/2019

г. Хабаровск

30 ноября 2020 г.

А16-2583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Еврейской автономной области: Холманских Т.А., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 8-05-2019/4046;

от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Латыпов К.Е., представитель по доверенности от 26.05.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение от 24.12.2019

по делу N А16-2583/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Прокуратуры Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166, ИНН 79000015845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784)

об истребовании из чужого незаконного владения помещений площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68в, в пользу администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный 2 район" Еврейской автономной области, муниципального казенного учреждения "Центральное хозяйственное управление" администрации Смидовичского муниципального района,

об обязании освободить помещения площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68в;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Еврейской автономной области (далее - истец, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, в интересах муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - администрация) и муниципального казенного учреждения "Центральное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - МКУ "ЦХУ") к обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Южное ЖКХ") об истребовании из чужого незаконного владения помещений площадью 34,4 кв.м, 64,6 кв.м, 8,5 кв.м (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68в, в пользу администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, муниципального казенного учреждения "Центральное хозяйственное управление" администрации Смидовичского 3 муниципального района, об обязании освободить помещения площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м (по экспликации к плану объекта помещения NN 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68в.

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования прокурора Еврейской автономной области удовлетворены частично. Из владения ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области истребованы помещения площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68В. Суд обязал ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" освободить помещения площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7) в нежилом здании - гараже инв. N 1227 литер Г, расположенном по адресу: Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68В. В остальной части иска (в пользу муниципального казенного учреждения "Центральное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район") отказано.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Южное ЖКХ" с жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе заявитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что спорные помещения истец занимает с 13.04.2004. О нарушении своих прав муниципальное образование должно было узнать в разумный срок после регистрации права собственности на гаражи - с 19.05.2006.Собственник спорного имущества 12 лет не интересовался судьбой недвижимого имущества, используя его часть для стоянки своего автотранспорта. В 2008 году спорные помещения использовались ООО "Южное ЖКХ" для хранения материального резерва истца по заключенному договору, который получался им по мере необходимости. Ответчик полагает, что по состоянию на 18.12.2018 срок исковой давности истцом был пропущен.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 16.02.2006 по делу N А16-1752/2005 за муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" ЕАО зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж инвентарный N 1227 литер Г, этажность 1, площадью 157,9 кв. м., расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. Советская, 68в (далее - нежилое здание) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006 N 27АБ184237 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.04.2019.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" от 18.12.2018 N 343 свободное от прав третьих лиц нежилое здание передано в оперативное управление в МКУ "ЦХУ".

Представителем комитета по управлению муниципальным имуществом и директором МКУ "ЦХУ" 18.12.2018 подписан акт приема-передачи помещения.

Однако учреждением при проведении инвентаризации установлено, что спорное нежилое здание занимает ООО "Южное ЖКХ".

ООО "Южное ЖКХ" 23.03.2019 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с предложением о предоставлении помещения в аренду.

11.04.2019 ответчику отказано в предоставлении помещения в аренду

МКУ "ЦХУ" в адрес ООО "Южное ЖКХ" направлено письмо от 24.06.2019 N 94 с требованием об освобождении помещений площадью 34,4 кв. м, 64,6 кв. м, 8,5 кв. м нежилого здания (по экспликации к плану объекта помещения N N 5, 6, 7).

В адрес МКУ "ЦХУ" 27.06.2019 поступил отказ ООО "Южное ЖКХ" (письмо от 26.07.2019 N 647) в освобождении нежилого помещения.

Прокуратурой Еврейской автономной области по обращению главы администрации муниципального образования "Смидовичский муниципального района" Еврейской автономной области по вопросу незаконных действий юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство", выразившее в незаконном удержании недвижимого имущества муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование), проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что спорный объект недвижимого имущества занимает ООО "Южное ЖКХ", документов в обоснование законности использования ООО "Южное ЖКХ" спорных помещений, не представлено и прокуратурой не установлено.

Указанные обстоятельствах, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое здание - гараж инв.N 1227 литер Г, этажность 1, площадью 157,9 кв.м, расположенный по ул.Советской, 68В в п.Смидовичи, зарегистрировано за муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" ЕАО.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006, техническим паспортом.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика им не оспаривается.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих факт занятия им спорного объекта, доказательств освобождения им спорных помещений в здании гаража, а также доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного имущества, в том числе наличия отношений обязательственного характера относительно спорного объекта.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества.

При принятии решения, суд установил, что, несмотря на распоряжение Администрации Смидовичского муниципального района от 18.12.2018 N 343, право оперативного управления МКУ "ЦХУ" не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, право оперативного управления у МКУ "ЦХУ" не возникло, оснований для передачи спорного объекта МКУ "ЦХУ" отсутствуют.

В связи с чем, спорные объекты подлежат передаче собственнику объекта -администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области. Решение в данной части сторонами не оспаривается.

В жалобе ответчик заявил об истечении срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Аналогичные возражения были заявлены им и в ходе рассмотрения спора.

Суд не находит оснований для принятия указанного довода апелляционной жалобы.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует, в том числе, утрата фактического владения вещью, суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на то, что право собственности спорным недвижимым имуществом зарегистрировано за истцом 19.06.2006, о невозможности пользоваться указанным имуществом собственник и МКУ "ЦХУ" узнали лишь с 18.02.2018. Доказательств владения ответчиком спорного помещения с 2004 и доказательств того, что об этом было известно сторонам, в дело не представлены. Договоры от 10.07.2008, от 01.01.2006 N 5, акт приема-передачи от 13.04.2004, распоряжение главы муниципального образования "Смидовичский район" от 13.04.2004 N 65 "О заключении договоров аренды" оформлены в отношении иного имущества, которое не относится к предмету настоящего спора.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 05.08.2019, основания полагать пропущенным срок исковой давности отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2019 по делу А16-2583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь