Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-42358/20 по делу N А40-328455/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-328455/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОКАПИТАЛ-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2020 года по делу N А40-328455/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРОКАПИТАЛ-М" (ИНН 7726755050, ОГРН 1147746985407)

к Открытому акционерному обществу "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Малова Ю.М. по доверенности от 10.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКАПИТАЛ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКМА" (далее - ответчик) о взыскании 1 099 860 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2020 года по делу N А40-328455/19 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, истец направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным. Представил письменный отзыв.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2014 года между ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" (Продавец) и ОАО "ИКМА" (Покупатель) был заключен Договор N 502 на поставку продуктов питания.

Как следует из искового заявления, ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" передал в собственность ОАО "ИКМА" товар по Товарно-транспортным накладным N 164 от 05.12.2016 на сумму 99 860 руб. и N 168 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., который не оплачен ответчиком.

Уклонение ОАО "ИКМА" от оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.2 Договора N 502 от 20.11.2014 отметка в товарно-транспортной накладной об отгрузке товара Поставщиком и отметка о принятии Товара Покупателем (подпись, расшифровка подписи и печать) считается подтверждением последним получения товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счет -фактуре.

Между тем, Товарно-транспортная накладная N 164 от 05.12.2016 на сумму 99 860 руб. подписана со стороны ОАО "ИКМА" матером Стальковым В. В., не являющимся лицом, имеющим право подписывать документы от имени ОАО "ИКМА" без доверенности. Доверенности в подтверждение полномочий Сталькова В. В. на подписание документов от имени ОАО "ИКМА", ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" в материалы дела представлено не было.

Товарно-транспортная накладная N 168 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб. не имеет ни подписи, ни расшифровки, ни должности в графе "товар (груз) получил" со стороны ОАО "ИКМА". Кроме того, отсутствует дата получения (приемки) Товара Ответчиком. Единственная подпись, со стороны ОАО "ИКМА" в данной товарной накладной стоит в графе "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни", при этом ни должности, ни расшифровки данной подписи не имеется.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о поставке товара на спорную сумму.

Представленные истцом накладные сами по себе не подтверждают факта согласования условий поставки товара и факта поставки товара, так как в материалах дела отсутствую заявки, счета на оплату и доверенности на лиц направивших и подписавших указанные документы, а так же подписавших накладные.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2020 года по делу N А40-328455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев