Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 07АП-10424/19 по делу N А03-1073/2018

город Томск

26 ноября 2020 г.

Дело N А03-1073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" (N 07АП-10424/2019(4)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2018 (судья Пашковой Е.Н)

по заявлению товарищества собственников жилья "Горно-Алтайская, 15", г. Барнаул (ОГРН 1062202033464, ИНН 2224107201) о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А03-1073/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" (656015, г. Барнаул, ул. Привокзальная, 11, офис 506, ОГРН 1142225010520, ИНН 2225151362) к товариществу собственников жилья "Горно-Алтайская, 15" (656037, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 15, ОГРН 1062202033464, ИНН 2224107201) о взыскании 2 686 404,07 руб., встречному иску о признании договора недействительным.

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" (далее - ООО "Аристо инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Горно-Алтайская, 15" (далее - ТСЖ "Горно - Алтайская,15", ответчик) о признании выполненными работы по акту N 1 от 25.10.2017 на сумму 3 432 946 руб., взыскании 2 390 505 руб. 34 коп. долга и 295 898 руб. 73 коп. процентов на сумму долга.

Протокольным определением от 20.12.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" к ООО "Аристо инженерные системы" о признании недействительным договора подряда от 14.06.2017 N 2017-06/14-1., от которого, в последующем, ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" оказалось.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от иска; первоначальный иск удовлетворен частично: с ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" в пользу ООО "Аристо инженерные системы" взыскано 2 390 505 руб. 34 коп. долга, 147 949 руб. 36 коп. процентов, 34 318 руб. 56 коп. счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 25 042 руб. в счет возмещения расходов по экспертизам, 90 075 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" из федерального бюджета РФ возвращено 5 893 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2018 отменено, принят по делу новый судебный акт. С ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" в пользу ООО "Аристо инженерные системы" взыскано 1 933 337 руб. 86 коп. долга, 119 655 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 68 460 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по проведению экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "Аристо инженерные системы" из федерального бюджета возвращено 6 887 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2018 N 1. С ООО "Аристо инженерные системы" в пользу ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" взыскано 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 030845010на взыскание с ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" в пользу ООО "Аристо инженерные системы" взыскано 1 933 337 руб. 86 коп. долга, 119 655 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 68 460 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 постановление от 29.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1073/2018 отменено в части удовлетворенных требований, распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в указанной части. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2018 в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт. С ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" в пользу ООО "Аристо инженерные системы" взыскано 918 643 руб. долга, 56 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 31 064 руб. расходов на оплату услуг представителя, 46 440 руб. расходов по проведению экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "Аристо инженерные системы" из федерального бюджета возвращено 145 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 N 205. С ООО "Аристо инженерные системы" в пользу ТСЖ "ГорноАлтайская, 15" взыскано 2 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

07.08.2018 ТСЖ "Горно - Алтайская,15" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А03-1073/2018.

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: осуществлен поворот исполнения судебного акта - постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А03-1073/2018 и взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" в пользу товарищества собственников жилья "Горно-Алтайская, 15" 1 107 571 руб. 93 коп.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Аристо инженерные системы" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что у ТСЖ "Горно - Алтайская,15" имеется неосновательное обогащение за счет денежных средств ООО "Аристо инженерные системы" в связи с тем на ТСЖ "Горно - Алтайская,15" лежит обязанность по возмещению стоимости выполненных ООО "Аристо инженерные системы работ и использованных материалов.

ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, обоснование заявления ТСЖ "Горно-Алтайская, 15" сослалось на то, что вопрос о возврате подрядчиком излишне полученных денежных средств на основании отмененного судебного акта судом не рассмотрен.

Как указано выше, в результате того, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, при этом постановление апелляционного суда исполнено и по платежному поручению N 37 от 26.03.2020 денежные средства в размере 2 172 798 руб. 93 коп. перечислены ТСЖ "Горно - Алтайская, 15" на счет ООО "Аристо инженерные системы".

В рассматриваемом случае с учетом принятого по делу судебного акта и представленных доказательств исполнения ранее вынесенного по делу противоположного решения на истце лежит обязанность по возврату исполненного обязательства (в части взыскания 1 107 571 руб. 93 коп.. - разницы между суммой исполненного ответчиком постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и суммой взысканных денежных средств по итогам нового рассмотрения дела).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для частичного удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда кассационной инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

При этом, отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что при разрешении указанного заявления, судом не рассматривается спор по существу.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова