Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55944/20 по делу N А40-103668/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-103668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕИЛГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г. по делу N А40-103668/2020, по иску АО "НефтеТрансСервис" к ООО "РЕИЛГО"

о взыскании 2 612 500 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Немеверидзе Т.Д. (по доверенности от 07.11.2019 г.); от ответчика Клепов Д.Ю. (по доверенности от 31.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕИЛГО" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 612 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное определение истцом периода начала простоя вагонов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "НефтеТрансСервис" (экспедитор) и ООО "РЕИЛГО" (клиент) заключен договор N 1-05-027-173/19/Р-19, в соответствии с которым экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками, порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2.2.4.1. договора предусмотрена обязанность клиента обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не более 3 (трех) суток, в том числе не более 1 (одних) суток на путях железнодорожной станции погрузки.

В пункте 2.2.4.2. договора предусмотрена обязанность клиента обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 (трех) суток, в том числе не более 1 (одних) суток на путях железнодорожной станции выгрузки.

В соответствии с п. 3.10 договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов, указанных в п.п. 2.2.4.1. и 2.2.4.2. договора, клиент уплачивает экспедитору за сверхнормативное использование вагонов плату в размере 950 руб., в том числе НДС, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного вышеуказанными пунктами договора срока за каждый вагон.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в январе-феврале 2020 г. допущен сверхнормативный простой вагонов, указанных в расчете (том 1 л.д. 6-21).

Факт простоя вагонов ответчиком фактически не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что истцом неверно определен период начала простоя вагонов, а именно истец указывает, что данный срок следует исчислять не с даты прибытия вагона, а со дня, следующего за днем прибытия порожнего вагона, установленного в графике.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2.2.4.3 договора исчисление начала нормативного срока нахождения железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров на станциях погрузки/выгрузки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено исчисление срока нахождения вагонов на станциях со дня, следующего за днем прибытия порожних вагонов, установленных в графике.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец производит исчисление сроков простоя вагонов с более поздних дат, указанных в сведениях ГВЦ ОАО "РЖД".

В этой связи также несостоятелен довод жалобы о необходимости исчисления срока со следующего дня после прибытия вагонов на станции, поскольку, как указано выше, истец начисляет период простоя с более поздних дат, чем предусмотрено условиями договора.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-103668/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков