Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 03АП-5986/20 по делу N А33-19141/2020

г. Красноярск

01 декабря 2020 г.

Дело N А33-19141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Борода И.В., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 47 (до и после перерыва); Полякова А.С., представителя по доверенности от 14.07.2020 N 77 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2020 года по делу N А33-19141/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988, далее - заявитель, общество, АО "Ачинское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119, далее - административный орган, Сибирское МУГАДН, управление) об оспаривании постановления от 03.06.2020 серии КЯК N 622532 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением от 06.10.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия письма от 18.05.2020 N 356, копия письма от 15.05.2020 N 351, копия письма от 19.05.2020 N 357.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" осуществляет содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 649+000 - км 812+000, на основании государственного контракта от 21.09.2018 N 159/18.

29.04.2020 на основании распоряжения управления от 29.04.2020 N 00543/12 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 649+000 - км 812+000, по результатам которого составлен акт осмотра от 29.04.2020 N24.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 серии КЯК N 035237.

03.06.2020 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии КЯК N 622532, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, изменив размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Понятие технического регламента закреплено в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Факт вменяемого обществу нарушения установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 33220-2015, "ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 32866-2014, ГОСТ 32954-2014, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер санкции определен обществу с учетом требований частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований по содержанию автомобильной дороги общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Ссылка заявителя жалобы на принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, отклоняется судом как необоснованная, поскольку из представленных в материалы дел доказательств следует, что устранение выявленных нарушений осуществлено не с момента их выявления обществом, а с момента вручения обществу предписания.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено административным органом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Доводы общества о нарушении управлением Закона N 294-ФЗ при проведении обследования автомобильной дороги также получили правовую оценку судом первой инстанции и, применительно к положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обоснованно им отклонены. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обследование автомобильной дороги общего пользования управление проводило в рамках предоставленных ему полномочий.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-19141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин