Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55761/20 по делу N А40-130433/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-130433/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130433/2020, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ООО "БИЛЛА" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1047796466299, ИНН: 7721511903) к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1095009004232, ИНН: 5009072150) о взыскании задолженности в размере 234523 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" о взыскании задолженности в размере 234523 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 10.10.2020 г) по делу N А40-130433/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "БИЛЛА" к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" о взыскании задолженности в размере 234523 руб. 00 коп., отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "БИЛЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика 19.11.2020 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 года между ООО "БИЛЛА" и ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" заключен договор поставки N ВР-13-015.

По результатам проверки Управления Роспотребнадзора по городу Москве в октябре 2019 года истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по постановлениям: N 29-00719 от 15.10.2019 г. на сумму 700 000 руб., вынесено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном округе города Москвы; 29-00720 от 15.10.2019 г на сумму 200 000 руб., вынесено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном округе города Москвы; N 1121 от 22.10.2019 г. на сумму 250 ООО руб., Управлением Роспотребнадзора по городу Москве; а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-296286/19-139- 2456 от 17.01.2020 на сумму 750 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось установленное государственным органом несоответствие установленным требованиям к качеству товара, в том числе производимого и поставляемого ответчиком.

Истец произвел оплату административных штрафов платежными поручениями от 16.12.2019 года, от 23.12.2019 года, от 31.01.2020 года, от 25.02.2020 года.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить убытки в виде сумм оплаченных административных штрафов в размере 234523 руб. 00 коп., вместе с тем, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции истцом доказательства предъявления ответчику в установленном порядке претензий по качеству поставленного товара, равно как и доказательства несоответствия поставленного товара по качеству установленным требованиям в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения указано, что в случае если ненадлежащее качество товаров установлено истцом (либо могло быть им установлено), но он, тем не менее, осуществил их розничную продажу, вина в совершении административного правонарушения (и в наступлении негативных последствий в виде штрафа) лежит на истце.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, последним представлен исчерпывающий пакет документов в обоснование заявленных требований, что, по мнению апеллянта, ошибочно не принято и не учтено судом первой инстанции.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

ООО "Билла", ссылаясь на ст.ст. 15 и 393 ГК РФ утверждает, что Решение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцом в материалы дела предоставлен исчерпывающий пакет документов в обоснование заявленных требований, а суд этого не учел в решении.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В пункте 1 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель обязался принять товар и проверить его количество, ассортимент.

Претензии по количеству Товара предъявляются Покупателем в следующие сроки: 4.9.1. в момент получения Товара от Поставщика в магазине: Товар, поступивший без тары, в открытой или поврежденной таре; Товар, поступивший в исправной таре (приемка по количеству мест). 4.9.2. в течение 10 (десяти) дней: - Товар, поступивший в исправной таре (приемка по количеству и качеству товарных единиц в каждом месте, одновременно со вскрытием тары). 4.9.3. в течение 24 часов: - приемка скоропортящегося Товара.

Претензии в отношении скрытых недостатков Товара (недостатков, которые не могут быть выявлены в процессе обычной приемки и выявлены только в процессе хранения и реализации) могут быть предъявлены Покупателем в течение срока годности Товара (при условии соблюдения Покупателем условий хранения Товара), в том числе, если скрытые недостатки были обнаружены конечным потребителем Товара.

Претензии по количеству или качеству Товара должны направляться Поставщику заказным письмом, курьером под расписку, факсимильной связью по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или иным заранее уточненным Поставщиком.

Претензии по качеству принимаются поставщиком только при сохранении покупателем заводской упаковки (заводских упаковочных ярлыков) товара.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, истцом доказательства предъявления ответчику в установленном порядке претензий по качеству поставленного товара, равно как и доказательства несоответствия поставленного товара по качеству установленным требованиям в материалы дела не представлены.

Между тем, апеллянтом не учтено, что факт наличия у истца убытков (в виде оплаченных штрафов, наложенных государственными органами) не является бесспорным доказательством того, что такие расходы истца (реальный ущерб) подлежат взысканию именно с ответчика.

Нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении продукции, поставляемой ответчиком подлежали оспариванию, между тем, истец в нарушение требований законодательства направил в адрес ответчика претензию через 6 месяцев с даты окончания проверки (проверка ООО "Билла" проходила в октябре 2019 г, претензия направлена только в марте 2020 г.) тем самым лишив ответчика права на защиту.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе причинную связь между поставкой товара по договору и возникшими убытками.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возложением на истца административной ответственности исключает возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку истцом не доказан факт противоправного поведения должника - не доказан факт поставки некачественной продукции, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В данном случае, по итогам проверки апелляционным судом в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г по делу N А40-130433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИЛЛА" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1047796466299, ИНН: 7721511903) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина