Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 12АП-9725/20 по делу N А12-20415/2020

г. Саратов

30 ноября 2020 г.

Дело N А12-20415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-20415/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН: 1073459007830, ИНН: 3442093695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ОГРН: 1155247010676, ИНН: 5247053710)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 66/19 от 16.01.2019 г., договора поставки N 31/20 от 16.01.2019 г. в размере 8303184 руб., неустойки в размере 990464,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69468 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки N 66/19 от 16.01.2019 г. в период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. истец поставлял в адрес ответчика товар по УПД N 8960 от 08.11.2019 г., N 10000 от 07.12.2019 г., а также в рамках договора поставки N 31/20 от 19.12.2019 г. в период с января 2020 г. по апрель 2020 г. истец поставлял в адрес ответчика товар по УПДN 25 от 08.01.2020 г., N 316 от 20.01.2020 г., N 1002 от 09.02.2020 г., N 1391 от 20.02.2020 г., N1554 от 26.02.2020 г,, 3572 от 24.04.2020 г. (копии всех УПД приобщены к материалам дела). По указанным УПД товар поставлен на общую сумму 8442318 руб.

Условия договора N 66/19 от 16.01.2019 г. и договора N 31/20 от 19.12.2019 г. аналогичны друг другу.

Все универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Пунктом 4 приложений-спецификаций N 22 от 25.10.2019, N23 от 28.11.2019 к договору поставки N 66/19 от 16.01.2019 г., а также пунктом N4 приложений-спецификаций N 1 от 19.12.2019, N2 от 30.12.2019, N 3 от 07.02.2020, N 4 от 07.02.2020, N5 от 07.02.2020, N5 от 07.02.2020, пунктом 6 приложения-спецификации N6 от 17.04.2020 к договору поставки от N 31 от 19.12.2019 г., предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Однако, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 8303184 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии подписей представителя ответчика на всех универсальных передаточных документах, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (том 1 л.д.76-83).

Также возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по спорным товарным накладным, в отсутствие доверенности на получение товара.

Данные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По правилам статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленным в материалы делам универсальным передаточным документам, товар получен представителями ответчика, с проставлением печати общества "для счет-фактур и накладных", с указанием населенного пункта, ОГРН, ИНН, а также наименования - ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", в товарных накладных имеется подпись, сотрудника ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", с расшифровкой, дата принятия товара.

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации.

О фальсификации представленных доказательств также не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ.

Доказательств того, что указанные в первичных документах лица не являются сотрудниками ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", последний в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар по спорным универсальным передаточным документам принят ответчиком, полномочия представителей на приемку товара которого явствовали из обстановки.

Следовательно, представленные истцом доказательства являются достоверными и подтверждают факт поставки.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 8303184 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 8303184 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 11.08.2020 в размере 990464,68 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора N 66/19 от 16.01.2019 г. и договора N 31/20 от 19.12.2019 г. в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 990464,68 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-20415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ОГРН: 1155247010676, ИНН: 5247053710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева