Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-17842/20 по делу N А41-39353/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-39353/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) - Крутов С.В. представитель по доверенности от 10.01.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ОЗМК" (ИНН 5034018527, ОГРН 1045007002336) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-39353/20, по иску Акционерного общества "Мособлэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗМК" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗМК" (далее - ООО "ОЗМК", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2018 N 1719164/ЦА.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96-97 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" (Сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОЗМК" (Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2018 N 1719164/ЦА (далее-Договор).

Пунктами 1, 6 и 8 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к Договору) (далее - Технические условия) предусмотрено, что Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в соответствии с п. 11 Технических условий обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению и в соответствии с п. 8 Договора должен уведомить Сетевую организацию об исполнении этих мероприятий.

Согласно пункту 4 Договора Технические условия для присоединения к электрическим сетям N 1719164/1/ЦА являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к нему.

Пунктом 12 Технических условий установлено, что срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения договора N 1719164/ЦА.

Вместе с тем, как указал истец, согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора, т.е. по 31.05.2019.

Как указал истец, с момента заключения Договора и по настоящее время Заявитель со своей стороны не выполнил ни одного мероприятия, которые предусматривались техническими условиями.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок и допустил существенную просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение о расторжении договора с претензией N 452/20 от 12.05.2020.

В ответ на указанные претензии ответчик направил в адрес сетевой организации письма от 30.03.2020 N Ф-99; от 09.04.2020 N Ф-118 и от 20.05.2020 N Ф-165, в которых указывает, что Сетевая организация не передавала Заявителю Технические условия и не вправе требовать оплаты расходов за их подготовку и выдачу.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и допустил существенные нарушения условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком условий договора технологического присоединения и, как следствие, наличие оснований для его расторжения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно пункту 6 договора технологического присоединения нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 950 от 30.06.2020 ответчик оплатил сумму расходов за подготовку Технических условий N 1719164/1/ЦА от 31.05.2018 в размере 25 042,99 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения N 1719164/ЦА от 31.05.2018.

02.10.2020 г. ответчиком, в адрес истца заказным письмом были направлены подписанные им и датированные 30.06.2020 г., дополнительное соглашение N б/н о расторжении по соглашению сторон договора N 1719164/ЦА от 31.05.2018 г. и Акт сдачи-приемки к Договору N 1719164/ЦА от 31.05.2018 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о выполнении сетевой организацией для заявителя работ по подготовке технических условий, стоимость которых составила 25 042,99 руб.

Факт отправки и получения истцом указанных документов подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией Почты России, а также отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101349026539.

Таким образом, ответчик своими действиями признал исковые требования

Согласно пункту 3 статья 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Кроме того, соглашение сторон о расторжении договора базируется на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расходы по подготовке сетевой организацией технических условий и их согласование со смежной сетевой организацией в размере 25 042 руб. 99 коп. оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а также самим истцом.

Следовательно, подписав соглашение о расторжении контракта без каких-либо оговорок, ответчик признал факт того, что обязательства сторон по контракту прекращены в полном объеме, что свидетельствует о том, что своими действиями ответчик фактически признал исковые требования.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-39353/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева