Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-48933/20 по делу N А40-31699/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-31699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года

по делу N А40-31699/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Аверси"

о взыскании, расторжении, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24 апреля 2020, диплом N 107724 3794905 от 10 июля 2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аверси" (далее - ответчик) о взыскании 502 316 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г., 6 289 руб. 59 коп. пени за период с 06.02.2019 г. по 31.07.2019 г., с требованием о расторжении договора аренды от 22.08.2017 N 00-00369/17, выселении ответчика из занимаемого помещения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением суда от 19.08.2020 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и пени; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части оставления требований о расторжении договора и выселении из занимаемых помещений без рассмотрения, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 22.08.2017 N 00-00369/17, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 121.80 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Дыбенко, д.18, корп.1.

По условию сделки, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 502 316 руб. 94 коп. за период с 01.02.2019 г. по 31.07.2019 г.

В соответствии с п.7.2. договора истец начислил пени в сумме 6 289 руб. 59 коп. за период с 06.02.2019 г. по 31.07.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и пени.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора и выселении ответчика из арендованного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письменная претензия (л.д. 11-12) в адрес ответчика была направлена истцом 31.07.2019 г.

Из содержания претензии прослеживается размер задолженности и период задолженности, срок устранения допущенных нарушений по договору, а также содержит предложение о расторжении договора и освобождении помещения в случае неисполнения принятого обязательства.

В претензии указано, что в случае неполучения ответа в течение месяца с даты направления претензии, Департамент вправе обратиться в суд в порядке ст.ст. 452, 619 ГК РФ о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности.

Как следует из ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Нормами ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении договора аренды N 00-00369/17 от 22.08.2017 г..

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-31699/20 в части, касающейся оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, отменить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 121,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Дыбенко, дом 18, корпус 1, от 22.08.2017 г. N 00-00369/17, заключенный с ООО "АВЕРСИ".

Выселить ООО "АВЕРСИ" из нежилого помещения площадью 121,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Дыбенко, дом 18, корпус 1 (этаж 1, пом. IX, ком. 1-8, 8а, 9-11), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО "Аверси" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.