Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-65017/20 по делу N А40-73232/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-73232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Ричмонт Транспортные Услуги" Титовой Т.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-73232/19 (20-1378), вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице к/у Титовой Татьяны Викторовны (Вологда, а/я 57)

к ИФНС России N 14 по г.Москве (ОГРН 1047714089048, ИНН 7714014428)

третье лицо - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат сумм переплаты, начисление процентов

при участии согласно протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Тухтаева Н.Р. по дов. 21.02.2020

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны (почтовый адрес: 160000,г.Вологда,а/я 57) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, ИНН 7714014428, 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 8; 125284, г. Москва, 2-й Боткинский прд, д.8, стр.1), 3-е лицо ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат сумм переплаты, начисление процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 исковое заявление АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат сумм переплаты, начисление процентов - оставлено без рассмотрения, конкурсному управляющему АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице Титовой Татьяны Викторовны возвращена госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная платежным поручением N 11 от 09.04.2019 из федерального бюджета.

АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отставил исковое заявление без рассмотрения, при наличии в материалах дела правовой позиции по делу и ходатайства от 29.06.2020 о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере 55.439,05 руб., в том числе: по п/п N 11 от 09.04.2019 в сумме 49.439,05 руб. и по п/п N 5 от 13.02.2019 в сумме 6.000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные пояснения.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2020 суд первой инстанции признал явку заявителя в судебное заседание обязательной, также обязал представить в материалы дела заявление об уточнении требований с учетом возврата сумм, представить расчет процентов.

Определение арбитражного суда от 17.02.2020 заявителем не исполнено.

В силу действия ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что представитель заявителя не явился в судебное заседание и не исполнил определение суда от 17.02.2020, судом первой инстанции правомерно иск оставлен без рассмотрения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при предъявлении искового заявления заявитель представил через электронную систему два платежных поручения об оплате государственной пошлины в общей сумме 55.439,05 руб., а именно:

- платежное поручение N 11 от 09.04.2019 на сумму 49.439,05 руб. (т.1 л.д. 148);

- платежное поручение N 5 от 13.02.2019 на сумму 6.000 руб. (т.1 л.д. 149).

Возвращая государственную пошлину, суд первой инстанции не учел, что в назначении платежа платежного поручения N 5 от 13.02.2019 на сумму 6.000 руб.: указано госпошлина о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату в конкурсную массу должника денежных средств, иной номер дела - N А40-182414/17-95-248.

Вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручение N 11 от 09.04.2019 на сумму 49.439,05 руб.(назначение платежа госпошлина дополнительно к 3000 о признании незаконным бездействия ИФНС России N 14 по г. Москве, об обязании произвести начисление процентов, дело N А40-73232/19), судом первой инстанции не рассмотрен.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Вопрос возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11 от 09.04.2019 на сумму 49.439,05 руб. суд первой инстанции не рассматривал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем, определение суда первой инстанции в части вопроса о возврате государственной пошлины подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-73232/19 отменить в части возврата АО "Ричмонт Транспортные Услуги" государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 11 от 09.04.2019, направить вопрос о возврате государственной пошлины на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-73232/19 - оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В.Поташова