Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49655/20 по делу N А40-49501/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-49501/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-49501/20, по исковому заявлению ООО МАРКТ к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 74 035 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКТ" 59 228 руб. пени, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В адрес ООО "МАРКТ" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 74 035 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Старых Л.П. не имеется юридического образования, поэтому не имеет права подписания искового заявления.

В материалах дела находится исковое заявление, которое было отправлено в суд по почте, вместе со всеми необходимыми оригиналами и заверенными копиями документов, среди которых заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя Старых Д.И., которым и подписан указанный экземпляр искового заявления.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-49501/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев