Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-54862/20 по делу N А40-39950/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-39950/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕГА-ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-39950/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "МЕГА-ТРЕЙД"

к Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега-Трейд" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 27.08.2019 N 10673342193458500335 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением от 22.04.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 80 руб. 61 коп.

Определением от 02.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил указанное заявление, взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в сумме 5080, 61 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договор оказания юридических услуг от 19.02.2020 заявителем исполнителю была выплачена сумма - 15 000 руб. согласно платежному поручению N 378 от 06.05.2020.

Кроме того, заявителем в рамках рассматриваемого дела понесены почтовые расходы в сумме 80 руб. 61 коп., что подтверждается чеками об отправке.

Таким образом, заявителем понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из сложности спора, объема выполненной работы, принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания.

Правильно применив нормы права, верно определив обстоятельства дела относительно понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательства несения почтовых расходов имеются в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-39950/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева