Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-52048/20 по делу N А40-103471/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-103471/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Большая Садовая, 10" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-103471/18 по иску ТСЖ "Большая Садовая, 10" (ОГРН 1037739825793, ИНН 7710501300) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН1037739510423, ИНН7705031674), третьи лица: ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова", Управление Росреестра по г. Москве о признании помещения общедомовым имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапрыгин К.В. по доверенности от 10.01.2020

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова" Храпова О.К. по доверенности от 14.02.2020, удостоверение адвоката 13303 от 28.04.2014, Управление Росреестра по г. Москве не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Большая Садовая, 10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании помещения подвала N IX, площадью 76,3 кв. м, кадастровый номер: 77:01::0001075:2244, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, дом 10, общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома, на основании статьи 290 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40- 103471/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-103471/2018 оставлены без изменения.

08.05.2020 г. ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ТСЖ "Большая Садовая, 10" судебных расходов в сумме 558 514 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова" в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что согласно Договору возмездного оказания услуг N СН/2018-4/7 от 13.03.2018 г., Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Музей М. А. Булгакова" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-нафта" (Исполнитель) заключили Договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по правовому сопровождению деятельности Заказчика, содержание которых определено п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно акту N 109 от 30.06.2018 г., N 152 от 31.08.2018 г., N 168 от 30.09.2018 г., N 199 от 31.10.2018 г., N 224 от 30.11.2018 г, заказчиком приняты юридические услуги по договору возмездного оказания услуг NСН/2018-4/6 от 08.06.2018 г. из которых согласно отчетам об оказанных услугах N1 от 30.06.2018 г., N3 от 31.08.2018 г., N4 от 30.09.2018, N54 от 31.10.2018 г., N6 от 30.11.2018 по делу А40-103471/18 исполнителем затрачено 35 часов 40 минут.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от от 31.07.2018 г. N 596 на сумму 197 273 руб. 58 коп., от 07.09.2018 г. N 725 на сумму 32 486 руб. 58 коп., от 29.10.2018 г. N 945 на сумму 15 671 руб. 58 коп., от 13.11.2018 г. N 1032 на сумму 43719 руб. 00 коп., от 13.12.2018 г. N 1182 на сумму 31 948 руб. 50 коп.

Согласно Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 02-04-юрд оказание услуг по правовому сопровождению уставной деятельности заказчика от 12.02.2019 г., Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Музей М. А. Булгакова" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-нафта" (Исполнитель) заключили Договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению правового сопровождения уставной деятельности заказчика в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. договора, цена Контракта составляет 396 720,00 (рублей, в т.ч. НДС 20 % - 66 120,00.

Согласно акту N 28 от 28.02.2019 г., N 46 от 31.03.2019 г., N 51 от 30.04.2019 г., N 62 от 31.05.2019 г., N 69 от 30.06.2019 г, заказчиком приняты юридические услуги по договору N 02-04-юрд от 12.02.2019 г. из которых согласно отчетам об оказанных услугах N1 от 28.02.2019 г., N 2 от 31.03.2019 г., N3 от 30.04.2019, N4 от 31.05.2019 г., N5 от 30.06.2019 по делу А40-103471/18 исполнителем затрачено 24 часов 20 минут.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 12.03.2019 г. N 302 на сумму 102 600 руб. 00 коп., от 11.04.2019 г. N 413 на сумму 54 720 руб. 00 коп., от 17.05.2019 г. N 582 на сумму 77 497 руб. 20 коп., 01.06.2019 г. N 683 на сумму 69 562 руб. 80 коп., от 03.07.2019 г. N 804 на сумму 68 947 руб. 20 коп.

Согласно Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 02-46-юрд оказание услуг по правовому сопровождению деятельности ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова", включая представительство в органах судебной системы от 09.09.2019 г., Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Музей М. А. Булгакова" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-нафта" (Исполнитель) заключили Договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно п. 2.1. договора, цена Контракта составляет 259 920,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 43 320,00 рублей.

Согласно акту N 91 от 30.09.2019 г., N 128 от 31.12.2019 г., заказчиком приняты юридические услуги по договору N 02-46-юрд от 09.09.2019 г., г. из которых согласно отчетам об оказанных услугах N1 от 30.09.2019 г., N2 от 31.12.2019 г. по делу А40-103471/18 исполнителем затрачено 14 часов 15 минут.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 03.10.2019 г. N 1210 на сумму 100 342 руб. 80 коп., от 27.12.2019 г. N 1601 на сумму 72 367 руб. 20 коп.

Согласно Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 02-01-юрд оказание услуг по правовому сопровождению деятельности ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова", включая представительство в органах судебной системы от 26.02.2020 г., Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Музей М. А. Булгакова" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-нафта" (Исполнитель) заключили Договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, включая представительство в органах судебной системы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. договора, цена Контракта составляет 328 320,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 54 720,00 руб.

Согласно акту N 23 от 29.02.2020 г., заказчиком приняты юридические услуги по договору N 02-01-юрд от 26.02.2020 г., г. из которых согласно отчету об оказанных услугах N1 от 29.02.2020 г. по делу А40-103471/18 исполнителем затрачено 7 часов 40 минут.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 г. N 245 на сумму 101 437 руб. 20 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчик понес судебные расходы в общей сумме 558 514 руб. 50 коп., что подтверждается указанными выше материалами дела, суд признал судебные расходы обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третьим лицом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право истца заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, в связи с отсутствием в штате заявителя юридического работника и в целях защиты законных интересов заявителя, между заявителем и ООО "Сервис-нафта" были заключены договоры возмездного оказания услуг от 13.03.2018 г. N СН/2018-4/7, от 08.06.2018 г. N СН/2018-4/6, от 12.02.2019 г. N 02-04-юрд, от 09.09.2019 г. N 09-46-юрд, от 26.02.2020 г. N 02-01-юрд, в соответствии с которым ООО "Сервис-нафта" обязалось оказывать юридические услуги по правовому сопровождению интересов Заказчика при рассмотрении дел в органах судебной власти.

Факт отсутствия в штате заявителя юридического работника подтверждается справкой ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова" от 23 ноября 2020 г. N 22.

Стоимость услуг Исполнителя (вознаграждение) за 1 час фактического оказания услуг любым из работников Исполнителя составляет 5 700,00 (Пять тысяч семьсот) рублей, а кроме того, НДС 18% - 1 026,00 (Одна тысяча двадцать шесть) рублей до 01.01.2019 г., а с 01.01.2019 НДС 20 % - 1 140,00 (Одна тысяча сто сорок) рублей.

Указанная ставка соответствует среднерыночной ставке работы 1 специалиста среднего уровня юридической фирмы квалификационной группы С по г. Москве за 2018-2019 г.г.: согласно Исследованиям стоимости услуг по представлению интересов в судах за 2018-2019 г., утверждёнными Федеральной палатой адвокаты Российской Федерации почасовая ставка в варьируется от 7 525,00 до 5 307,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело трудовыми договорами, договорами на оказание правовых услуг и иными первичными документами.

ООО "Сервис-нафта" в период с мая 2018 года по февраль 2020 г. выполнило работ по защите интересов ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова" по делу А40-103471/2018 в объеме 81 час 45 минут (81,75 часа), общая стоимость услуг, оказанных в связи с ведением дела N А40-103471/2018, составила: 554 647,62 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь 62/100) рублей, в том числе НДС.

Все услуги были оплачены представленными платежными поручениями от 09.07.2018 г. N 507, от 31.07.2018 г. N 596, от 07.09.2018 г. N 725, от 29.10.2018 г. N 945, от 13.11.2018 г. N 1032, от 13.12.2018 г. N 1182, от 12.03.2019 г. N 302, от 11.04.2019 г. N 413, от 17.05.2019 г. N 582, от 1.06.2019 г. N 683, от 03.07.2019 г. N 804, от 03.10.2019 г. N 1210, от 27.12.2019 г. N 1601, от 11.03.2020 г. N 245.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде ГБУК г. Москвы "Музей М.А. Булгакова", как лицо, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, активно участвовало в судебных заседаниях и обеспечивало предоставление суду всех необходимых подтверждающих документов и не допускало фактов злоупотребления правом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, а определение суда является законным и обоснованным.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу А40-103471/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко