Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2020 г. N 09АП-62504/20 по делу N А40-121576/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-121576/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года

по делу N А40-121576/20, принятое судьей Ю.М. Анушкиной

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп"

(ОГРН: 1177746924563; 119071, г Москва, улица Малая Калужская, дом 15 строение 16, эт 3 пом XIII ком 20)

о взыскании 464 074 рублей 64 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп (далее - ООО "МСК-Групп", ответчик) о взыскании 464 074 рублей 65 копеек задолженности по договору N 98575668 от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на оплату взыскиваемой истцом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.02.2020 между истцом АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ответчиком ООО "МСК-Групп" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 98575668, согласно условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощность), и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

В соответствии условиями договора стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом "Мосэнергосбыт" в период действия договора (март 2020) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 464 074 рублей 65 копеек, которая ответчиком принята, но оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 464 074 рублей 65 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 464 074 рублей 65 копеек, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 464 074 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Действительно, платежным поручением от 09.09.2020 N 1230 ответчиком была оплачена задолженность истцу. Резолютивная часть обжалуемого судебного акта была вынесена 11.09.2020. При этом, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанное обстоятельство ответчиком заявлено не было. Таким образом, на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность установить факт оплаты задолженности.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенный ответчиком платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что оплата долга может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно платежные поручения об оплате задолженности могут быть зачтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-121576/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко