Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-20628/20 по делу N А56-11207/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-11207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца: Бородулин С.И. по соглашению от N 2-78/3928-20 от 17.01.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев исковое заявление ООО "Форас"

к ООО "Главен"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форас" (ОГРН: 1177847041460; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главен" (ОГРН: 1147847371715; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., неустойку в размере 43 740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб., а также 5.012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка, поскольку претензия была направлена не по адресу ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на неизвещение его о начавшееся процессе.

Определением суда от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56-11207/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил иск ООО "Форас" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 07.10.2020.

Определением суда от 07.10.2020 суд отложил судебное заседание по ходатайству ответчика на 25.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 года между Сторонами был заключен договор-заявка N б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Нижегородская область,г.Дзержинск - Мурманская область, г. Североморск согласно которой ООО "Форас" предоставило автомобиль ДАФ ном.знак. О 800 РВ 33/4842 33 под управлением водителя Романова С.В.

Факт оказания услуг по договору-заявке подтверждается счет фактурой N 3392 от 03.11.2019, составленным в форме универсального передаточного документа предусмотренного Постановлением Правительства РФ N1137 от 26.12.2011 года которые подписаны ответчиком и заверены его печатью.

В соответствии с УПД услуги по организации грузоперевозки по маршруту Нижегородская область,г.Дзержинск -Мурманская область, г. Североморск приняты Ответчиком в лице генерального директора без замечаний.

В соответствии с условиями договор-заявки оплата за оказанные ТЭУ составила 116 000 руб., которые подлежат оплате в течении 2-3 банковских дней после скана счета и УПД.

После подписания Ответчиком УПД Истец сформировало счет на оплату за оказанные услуги N 3406 от 03.11.2019 года и направило его по электронной почте ответчику для оплаты.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 1121/19 от 22.11.2019, с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Задолженность Ответчика перед Истцом составила 90 000 руб., что явилось для Истца поводом для обращения в суд.

.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представленные документы заверены печатью ответчика и подписаны уполномоченным лицом, заявление о фальсификации указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено ответчиком, доказательства неправомерного выбытия печати организации из ее законного владения не представлены. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Следовательно, доказательства, опровергающие достоверность и относимость данных документов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 90 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В условиям договора - заявки от 29.10.2019 Истец правомерно начислил пени в размере 0,5% от провозной стоимости за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 43.740 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела соглашением об оказании адвокатской помощи N 2-78/3928-20 от 17.01.2020, платежным поручением N 301 от 05.02.2020.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-11207/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форас" задолженность в размере 90 000 руб., неустойку в размере 43 740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб., а также 5 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Форас" справку на возврат государственной пошлины в размере 36 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева