Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-27724/20 по делу N А56-94746/2019

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-94746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27724/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-94746/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб"

о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - истец, ООО "Мегаснаб-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ответчик, ООО "Веста СПб") о расторжении договоров купли-продажи и изъятии предметов договоров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 исковое заявление ООО "Мегаснаб-Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Веста СПб" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 07.09.2020 суд взыскал с ООО "Мегаснаб-Сервис" в пользу ООО "Веста СПб" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Мегаснаб-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не получал заявление о взыскании судебных расходов от ответчика; перечисление денежных средств в счет оплаты услуг представителя должно было происходить по платежному поручению, оформленному надлежащим образом, также указал, что происхождение денежных средств, их реальное получение, несение расходов ООО "Веста СПб" не доказано. Также податель жалобы указывает, что в расписке нет даты передачи денежных средств, кроме того дата договора - 19.08.2019, является сомнительной, поскольку в эту дату было подано исковое заявление в суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 19.08.2019 б/н, заключенный с Брагиной М.Н., и расписку б/д б/н о получении денежных средств на сумму 30 000 руб., свидетельствующую об оплате юридических услуг по вышеназванному договору.

Учитывая степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, факт оказания услуг в двух судебных инстанциях, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 19.08.2019 б/н, их необходимость и разумность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Веста СПб" юридических услуг по настоящему делу.

Из приложенных к заявлению документов следует, что ООО "Мегаснаб-Сервис" было осведомлено о наличии поданного заявления о распределении судебных расходов и приложенных к нему документов, поскольку ООО "Веста СПб" направляло по юридическому адресу ООО "Мегаснаб-Сервис" копию заявления с приложенными к нему документами, которое им получено 28.05.2020, что подтверждается кассовым чеком от 21.05.2020 (РПО 19103646348036).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-94746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина