Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-30148/20 по делу N А56-59598/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-59598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, Н.И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): Я.Ф. Кирьянова, доверенность от 27.12.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): арбитражный управляющий Савельев Александр Юрьевич;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-30148/2020, 13АП-30150/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и арбитражного управляющего Савельева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-59598/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Савельев Александр Юрьевич;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева Александра Юрьевича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано, суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Принятое решение обжаловано заявителем и заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, Управление ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий просит изменить решение, исключив из мотивировочной части решения абзацы с выводами о совершении Савельевым А.Ю. вмененного административного правонарушения, полагает, что в его действиях отсутствует состав последнего.

Согласно отзыву на жалобу заявителя и дополнениям к нему заинтересованное лицо полагает жалобу неподлежащей удовлетворению, так как оснований для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые дали пояснения, поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва с дополнениями в соответствующей части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-56928/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, ООО "Улыбка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 по делу N А56-56928/2016 удовлетворено заявление участника должника Кочкина А.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Улыбка" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А56-56928/2016 определение от 08.01.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А56-56928/2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 08.01.2018 оставлено в силе.

Согласно информационному сообщению N 1982651, опубликованному в ЕФРСБ 02.08.2017, собрание кредиторов должника по восьмому дополнительному вопросу повестки дня принято решение заключить мировое соглашение по делу N А56-56928/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Улыбка" в предложенной конкурсными кредиторами редакции.

Из материалов дела N А56-56928/2016 следует, что 07.08.2017 конкурсный управляющий Савельев А.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, собранием комитета кредиторов должника, состоявшемся 24.08.2017, принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 20441003 от 29.08.2017.

Из материалов дела N А56-56928/2016 следует, что 19.09.2017 участником ООО "Улыбка" Кочкиным А.В. заявлено ходатайство о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно информационному сообщению в ЕФРСБ N 2101260 от 22.09.2017 торги по продаже имущества должника назначены на 30.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-56928/2016 указанное заявление Кочкина А.В. назначено к рассмотрению на 07.12.2017.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 11.10.2017 по делу N А56-56928/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Улыбка" Савельеву А.Ю. проводить продажу имущества должника до момента вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения и намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Согласно информационному сообщению N 2185923 опубликованному в ЕФРСБ 26.10.2017 торги по продаже имущества Должника, назначенные на 30.10.2017 приостановлены с связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-56928/2016 вышеуказанное определение оставлено без изменений.

Из содержания указанного постановления следует, что продажа имущества должника не может быть обусловлена интересами только кредиторов должника и арбитражного управляющего, но и должна осуществляться с учетом интересов самого должника.

При этом то обстоятельство, что конкурсный управляющий в рамках заключения мирового соглашения предпринял попытку распорядиться имуществом должника по более низкой цене и его действия направлены не на восстановление платежеспособности должника, расценены судом апелляционной инстанции как дополнительное подтверждение обоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Действия конкурсного управляющего по проведению торгов имуществом должника, публикация о проведении которых появилась сразу после введения процедуры конкурсное производство, в условиях отсутствия с его стороны объективного анализа имеющихся у должника активов, а также оценки данных активов, при наличии процедуры оспаривания судебного акта по введению конкурсного производства и в условиях намерения одного из участников должника погасить образовавшуюся задолженность и заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, были признаны судом апелляционной инстанции не отвечающими в полной мере принципам добросовестности и разумности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 от делу N А56-56928/2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-56928/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего Савельева А.Ю. без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что по мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд совершенно правильно отразил в своем постановлении обстоятельства, касающиеся непосредственного поведения конкурсного управляющего ООО "Улыбка", которые связаны с предметом обособленных споров, находящихся на рассмотрении суда, а также с доводами ходатайства об обеспечительных мерах.

В результате анализа названных судебных актов и приведенных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО "Улыбка" Савельев А.Ю. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), поскольку в момент рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также заявления о намерении погасить требования кредиторов должника вынес на рассмотрение комитета кредиторов должника положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а также намеривался провести торги указанным имуществом.

Квалифицировав наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в отношении Савельева А.Ю. составило протокол об административном правонарушении N 00847820 от 09.06.2020.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что освобождая заинтересованное лицо от административной ответственности по правилу статьи 2.9 КоАП РФ и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом, применительно к оценке соблюдения арбитражным управляющим названных требований Закона о банкротстве, фактическое несоблюдение которых и вменено заинтересованному лицу, выводы арбитражных судов, сделанные в рамках дела N А56-56928/2016 при рассмотрении вопроса обеспечительных мер, в том числе выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, обоснованно были учтены административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также оценены судом первой инстанции при рассмотрении последнего по существу наряду с иными материалами.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу, судом апелляционной инстанции также не установлено, сроки, привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Вместе с тем, по правилу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив названные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил заинтересованное лицо от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Вопреки доводам Управления, суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации действий заинтересованного лица в целях применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Выводы арбитражного суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям в части применения правил названной нормы, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатом судебной оценки представленных материалов, сделанной по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-59598/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас