Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-30167/20 по делу N А56-29554/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-29554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Зуй О.В. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: 1. Сабель Д.Н. (доверенность от 27.11.2019), 2. Корнилова Е.С. (доверенность от 30.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30167/2020) ООО "Салюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-29554/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

к 1. АО "Железнодорожная торговая компания"; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - Компания), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании недействительным одностороннего расторжения Компанией договора аренды от 01.12.2014 N СПб-А-214/14 на основании уведомления АО "ЖТК" от 12.07.2019 N 1994 о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.12.2014 NСПб-А-214/14, признании договора аренды от 01.12.2014 N СПб-А-214/14 действующим, признании незаконным решения Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи N 78/117/001/2020-148 о погашении записи об обременении права: аренда от 18.02.2015 N78-78/040-40/093/2014-253/2 на объект недвижимости: кадастровый номер: 78:12:0713601:1007, адрес: г. Санкт- Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 9, литера А, на основании уведомления от 12.07.2019 N 1994 о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N СПб-А-214/14 от 01.12.2014 и обязании Управление аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости N 78/117/001/2020-148 о погашении записи об обременении права: аренда 78-78/040-40/093/2014-253/2 от 18.02.2015 на объект недвижимости: кадастровый номер: 78:12:0713601:1007, адрес: г. Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 9, литера А, и восстановить запись об обременении права: аренда 78-78/040-40/093/2014-253/2 от 18.02.2015 на объект недвижимости: кадастровый номер: 78:12:0713601:1007, адрес: г. Санкт- Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 9, литера А.

Решением от 25.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным одностороннего расторжения договора противоречит положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ.

Компания, Управление возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Салюс" (арендатор) и ОАО "ЖТК" (арендодатель, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.12.2014 N СПб-А-214/14 в отношении здания торговой базы N 3, общей площадью 4 548,40 кв.м., с кад. N78:12:0713601:1007, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 9, литера А.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок до 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 9.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2016 N 2, в случае если за 3 (три) месяца до окончания срока действия настоящего договора, указанного в пункте 2.1 договора, ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. По истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 360 дней.

Обществом получено уведомление Компании от 12.07.2019 N 1994 о прекращении 30.11.2019 срока действия договора и необходимости освободить объект недвижимого имущества в течение 15-ти дней с момента прекращения действия договора.

Письмом Управления от 05.02.2020 N 78/117/001/2020-148 Общество извещено о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении обременения права: аренда за N 78-78/040-40/093/2014-253/2 от 18.02.2015 на объект недвижимости: кадастровый номер: 78:12:0713601:1007, по адресу: г. Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, д. 9, литера А, на основании уведомления АО "ЖТК" от 12.07.2019 N 1994 о прекращении действия договора N СПб-А- 214/14.

Ссылаясь на то, что у АО "ЖТК" отсутствовали правовые основания для отказа от договора, уведомление составлено лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а у Управления не имелось правовых оснований для государственной регистрации прекращения аренды на основании представленных ему документов, ООО "Салюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно пункту 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия спорного договора определен сторонами до 30.11.2019.

При этом Компания возразила против продления с Обществом договорных отношений по истечении указанного срока, о чем свидетельствует уведомление АО "ЖТК" от 12.07.2019 N 1994.

Из данного уведомления определенно следует наличие возражений арендодателя против продления арендных отношений и волеизъявление на прекращение договора аренды.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Общества о подписании данного уведомления неуполномоченным лицом и обоснованно отклонена. Компания действительность данного уведомления не оспаривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении арендодателем действия договора аренды после истечения его срока, не установлено.

Продолжение пользования Обществом объектом аренды и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении между сторонами арендных отношений, обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 ст. 432 ГК РФ не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий Управления по регистрации прекращения аренды не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-29554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина