Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-43892/20 по делу N А40-20939/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-20939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРК "Глобал сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-20939/20,

принятое по иску ООО "ТРК "Глобал сити" к ООО "Таймыр" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Глобал сити" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таймыр" 581 235, 5 руб. долг, 680 992,08 руб. - неустойка.

Решением арбитражного суда от 06.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 581 235,5 руб. долга, 611 405,22 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды N ДА-260-19/ТРК-О/К от 17.07 2019 передал ООО "УК Кальвус" во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 64,9 кв. м в здании ТРЦ " Глобал Сити" ( помещение XVII на 3-м этаже здания), расположенные по адресу г. Москва, ул. Днепропетровская, 2.

Соглашением от 22.10.2019 право по договору аренды уступлено ответчику.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 581 235, 5 руб. долг за период с июля 2019 по декабрь 2019 г., 680 992,08 руб. - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.1 договора судом присуждена неустойка за просрочку оплаты постоянной части аренды в сумме 611 405,22 руб. за период с 01.11.2019 по 02.07.2020.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности решения суда в данной части.

Неустойка за период просрочки с 01.11.2019 по 02.07.2020 переменной части арендных платежей определена истцом в сумме 69 821,86 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку переменной части арендных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что срок платежа обусловлен направлением и получением ответчиком - арендатором счета на оплату; представленные истцом расписки и рассылки в получении документом не являются надлежащими доказательствами передачи (вручения) ответчику - его полномочному представителю счетов на оплату, соответственно, начисление неустойки на эту часть платежа неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.3 договора аренды оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании расчета и счета, выставляемого арендодателем, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии со статьей 12 договора аренды все уведомления, письма и иная корреспонденция по договору аренды направляется арендатору в арендуемую часть здания или по указанному адресу. Доставка корреспонденции осуществляется курьером под расписку о получении или по почте с уведомлением о вручении.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре аренды два варианта направления корреспонденции по выбору отправителя. Любой из способов передачи корреспонденции, в том числе передача под расписку, являются надлежащими.

Арендодатель передавал арендатору расчеты переменной составляющей арендной платы и счета под расписку, что подтверждается реестром получения корреспонденции арендаторами ТРК "Глобал Сити" от 19.08.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за июль 2019 г., реестром получения корреспонденции арендаторами ТРК "Глобал Сити" от 18.09.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за август 2019 г., реестром получения корреспонденции арендаторами ТРК "Глобал Сити" от 16.10.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за сентябрь 2019 г., распиской от 18.11.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за октябрь 2019 г., распиской от 19.12.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за ноябрь 2019 г., распиской от 26.12.2019 (счета и отчетные документы по переменной составляющей) за декабрь 2019 г.

Ответчиком получение счетов по переменной составляющей арендной платы не оспаривалось, о несоответствии подписей на указанных реестрах и расписках не заявлено. Никаких иных данных, свидетельствующих о ненадлежащей передаче арендодателем счетов и расчетов по переменной составляющей арендной платы арендатору, в материалах дела не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что суммы задолженности, в том числе по переменной составляющей арендной платы, за все месяцы аренды также отражены и подтверждены сторонами в соглашении о расторжении от 20.12.2019, которое было подписано арендодателем и арендатором. При этом величина переменной составляющей арендной платы за период с 01.12.2019 по 27.12.2019 определена сторонами в указанном соглашении о расторжении от 20.12.2019.

Срок оплаты переменной составляющей арендной платы за декабрь 2019 (с 01 декабря по 27 декабря) также был определен сторонами в соглашении о расторжении, следовательно, просрочка оплаты переменной составляющей за декабрь 2019 года должна отсчитываться со дня, следующим за 27.12.2019, а не с даты выставления счета.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом порядка направления ответчику счетов и, как следствие, оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в размере 69 821, 86 руб. за просрочку оплаты переменной составляющей арендной платы за период с 01.11.2019 по 02.07.2020.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 69821,86 руб. с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-20939/20 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 69821,86 руб., заявленное требование удовлетворить, в связи с чем изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Таймыр (ОГРН 1182468001044) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРК Глобал Сити (ОГРН 1057747982049) основной долг в сумме 581235,50 руб., неустойку в сумме 680992,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28622 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева