Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55058/20 по делу N А40-340367/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-340367/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-340367/19

по исковому заявлению АО "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 303А-18, ОГРН: 1037739608170, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7701154749) к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890) о взыскании 2 019 331,78 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Хотинский П.А. по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика: Непогодин В.В. по доверенности от 28.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 29 декабря 2017 г.

N 31705677445 в размере 1 888 340,57 рублей, неустойки в размере 28 702,78 рублей.

Ответчик заявил о соразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением от 10.08.2020 с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в пользу АО "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" взыскана задолженность в сумме 1.888.340 руб. 57 коп., неустойку в сумме 28.702 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.170 руб. 43 коп.

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29 декабря 2017 г. N 31705677445 (далее по тексту - Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию по разделам: "Отопление и теплоснабжение" по объекту: "Транспортно-пересадочный узел ТПУ "Рязанская". 1 этап: "Терминал N 1 и объект обслуживания пассажиров". Этап 1.1 Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Рязанская" (Нижегородская улица, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Основанием для заключения договора является договор N 399-1215-ЗП-1/Н от 10 февраля 2016 г. на разработку рабочей документации по объекту: "Транспортно-пересадочный узел "Рязанская". 1 этап: "Терминал N 1 и объект обслуживания пассажиров", заключенный между заказчиком-генпроектировщиком АО "Мосинжпроект" и АО "Моспроект-3" (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ в соответствии Календарным планом (Приложение N 2 к Договору), и определен как: начало выполнения работ - дата заключения договора, окончание работ - 30 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость выполнения работ в соответствии с п. 3.1 Договора определена в соответствии с расчетом стоимости (Приложение N 3 к Договору) и составляет 1 684 514,34 рублей, без учета НДС, кроме того НДС (18 %) в размере 303 212,58 рублей, всего 1 987 726,92 рублей.

Указанная цена Договора является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Из искового заявления следует, что истец выполнил и неоднократно в течение 2018 года передавал работы по Договору. Последняя передача осуществлялась 19 февраля 2019 г., что подтверждается сопроводительным письмом N 172/7-8 от 14 февраля 2019 г. и накладными от 19 февраля 2019 г. Мотивированного отказа от принятия работ от ответчика не поступало.

01 июля 2019 года в адрес истца поступило уведомление об одностороннем расторжении Договора с 20 июня 2019 г.

На основании п. 10.9. Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные до момента его расторжения работы.

На дату подачи искового заявления обязательство по оплате работ АО "Моспроект-3" не исполнено в полном объёме и сумма задолженности перед АО "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" составляет 1 987 726 рублей 92 коп., в том числе НДС 18%.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылался на п. 3.9. Договора, согласно которому цена услуг, оказываемых заказчиком в связи с выполнением функций генерального проектировщика, (в том числе, предусмотренных п.п. 5.3.1 - 5.3.5. Договора) устанавливается в размере 5% от цены выполненного этапа работ.

Истец, согласившись с доводами отзыва, уточнил исковые требования, уменьшив долг на сумму стоимости услуг заказчика в размере 5% от цены работ, до 1 888 340,57 руб. Уточнения были приняты судом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на не предоставление истцом доказательств подтверждающих размер задолженности, а также факт невыполнения и передачи работ ответчику.

Суд не может признать довод ответчика обоснованным, так как он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в обоснование выполнения работ истцом представлено сопроводительное письмо от 14 февраля 2019 г. N 172/7-8, согласно которому истец передал ответчику комплекты рабочей документации по накладной N 1,2,3,4,5, акт сдачи-приемки выполненных работ N 1,2,3 (в двух экземплярах), счета на оплату N 65 от 04 февраля 2019 г., N 66 от 05 февраля 2019 г., N 67 от 01 февраля 2019 г., копию письма исх. N 891/1/7-8 от 18 октября 2018 г.

Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается отметкой представителя ответчика о получении документов 19 февраля 2019 г.

Согласно исполнительной смете стоимость выполненных работ 1 987 726,92 рублей.

Также в материалы дела представлен акт от 01 февраля 2019 г. N 1, согласно которому стоимость выполненных работ по Договору составила 2 021 417,21 рублей, с учетом НДС 20 %.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость выполнения работ 1 684 514,34 рублей, без учета НДС, кроме того НДС (18 %) в размере 303 212,58 рублей, всего 1 987 726,92 рублей.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец взыскивает задолженность с учетом НДС 18% установленного Договором.

Мотивированных возражений против принятия работ ответчиком не представлено, в связи с чем, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а работы подлежат оплате применительно к п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Ссылка ответчика на расторжение договора судом отклоняется, так как ответчик расторгнул Договор в одностороннем порядке после передачи ему результата работ и не мотивированно.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом размера задолженности, непредставление доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору от 29 декабря 2017 г. N 31705677445 в заявленном размере с учетом уточнения - 1 888 340,57 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных статьей 3 Договора, подрядчик вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истцом заявлена неустойка за период с 21 июня 2019 г. по 26 ноября 2019 г. в размере 28 702,78 рублей.

Суд первой инстанции посчитал неустойку в указанном размере подлежащий взысканию, однако апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств направления в адрес Ответчика платежных документов на оплату задолженности (счетов на оплату и счетов-фактур), предусмотренных условиями Договора Истцом не представлено, при таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-340367/19 изменить. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать. Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890) в пользу АО "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 303А-18, ОГРН: 1037739608170, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7701154749) задолженность в сумме 1.888.340 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.688 руб. 43 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина