Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 01АП-6556/20 по делу N А11-381/2020

г. Владимир

30 ноября 2020 г.

Дело N А11-381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2020 по делу N А11-381/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Проект" (ИНН 3317016816, ОГРН 1143332001504) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2019 N 11.2-Пс/0884-0000вн-2019.

В судебном заседании приняли участие представители: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор - Палагута С.Б. по доверенности от 04.12.2019 N 202 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью "Союз Проект" - Плякот Т.В. по доверенности от 10.01.2020 N 10-01/2020 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Союз Проект" (далее по тексту - Общество) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "участок механизации", регистрационный номер А15-04514-0001-0001/IV класс опасности.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 N 11.2-В0000првн-Пр/0728-2019 и вынесло постановление от 26.12.2019 N 11.2-Пс/0884-0000вн-2019 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его не законным.

Решением от 25.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление считает решение суда не законным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что для исключения из государственного реестра опасных производственных объектов опасного производственного объекта, в составе которого эксплуатируются подъемные сооружения, в связи со сменой собственника, Обществу необходимо представить в регистрирующий орган заявление и копии документов, подтверждающих прекращение права собственности на опасный производственный объект.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частями 1, 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не представление до 1 апреля 2019 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации от 18.04.2015 АВ N 332260 за Обществом зарегистрирован опасный производственный объект (далее - ОПО) - участок механизации А15-04514-0001 IV класса опасности. Определяющим фактором данного объекта является кран стреловой автомобильный КС-45717 К-1.

Судом первой инстанции установлено, что указанный кран принадлежал Обществу на основании договора аренды от 01.07.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОРГИЙ" (арендодатель). На основании соглашения от 01.07.2015 о расторжении договора аренды от 01.07.2014, акта приема передачи оборудования и автомобильного транспорта от 01.07.2015 к договору аренды от 01.07.2014, вышеуказанный кран передан арендодателю.

Таким образом, с июля 2015 года Общество не владело на каком-либо праве спорным опасным производственным объектом.

Из материалов дела также усматривается, что письмом от 07.08.2015 Управление сообщило Обществу, что кран стреловой автомобильный КС-45717 К-1, зав. N 0341, снят с учета 07.08.2015 на основании заявления Общества от 09.07.2015.

Ввиду изложенного, поскольку Общество не эксплуатирует опасный производственный объект, у него отсутствует обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и, соответственно, обязанность представления сведений об организации такого контроля.

Таким образом, действия Общества не образуют событие рассматриваемого административного правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое постановление Управления незаконным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2020 по делу N А11-381/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова