Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-4693/20 по делу N А33-17226/2020

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А33-17226/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Ваш дом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2020 года по делу N А33-17226/2020, принятого в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ваш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N 01-000000928 от 01.01.2019 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в размере 710 961,84 руб., неустойки в размере 71 939,30 руб.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 01- 000000928 от 01.01.2019 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в размере 710 961,84 руб., неустойка, начисленная за период с 10.04.2019 по 05.04.2020 в размере 44 955,81 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 18 015 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

20.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Ваш Дом" подана апелляционная жалоба. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции 27.08.2020 по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрены соответствующие обязанности по заключению договора только для собственника и регионального оператора при обращении к нему собственника твердых бытовых отходов. Аналогичной обязанности заключить договор с региональным оператором у управляющей компании на основании Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/1575/од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Из материалов дела следует, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 01-000000928, по условиям которого оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го, числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что в период с марта 2019 года по февраль 2020 года региональным оператором оказаны потребителю услуги на сумму 710 961,84 руб.

Между тем, обязательства по оплате потребителем не исполнены, в связи с чем, задолженность потребителя перед региональным оператором составила 710 961,84 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных потребителю услуг последнему начислена неустойка в сумме 71 939,30 руб.

Претензией исх. N 2020/1937 от 10.04.2019 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Росттех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ваш Дом" задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору N 01-000000928 от 01.01.2019 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в размере 710 961,84 руб., неустойки в размере 71 939,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами -далее - Правила N 1156), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/1575/од от 06.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ваш дом" направило 31.12.2018 в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 28.01.2019 истец направил в адрес управляющей компании 2 экземпляра договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 01-000000928. Подписанный ответчиком экземпляр договора региональному оператору не возвращен. При этом управляющей компанией по запросу истца предоставлялись сведения о количестве проживающих в каждом из многоквартирных домов лиц.

Ответчик, не признавая требования истца, в апелляционной жалобе указывает, что Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрены соответствующие обязанности по заключению договора только для собственника и регионального оператора при обращении к нему собственника твердых бытовых отходов. Аналогичной обязанности заключить договор с региональным оператором у управляющей компании на основании Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не имеется.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу положений подпункта 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148.7, подпунктом "б" пункта 148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания обязана обеспечить предоставление потребителям, проживающим в многоквартирном доме коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не доказан факт принятия собственниками многоквартирных домов решений о заключении от своего имени договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-25161/2019 пришел к выводу о том, что управляющая компания не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 01-000000928 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу N А33-25161/2019, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика об обратном, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно утвержденным тарифам и нормам потребления.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал, что заключенный сторонами договор от 01.01.2019 N 01-000000928 является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно пункту 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В подтверждение факта оказания услуг, объемов вывезенных твердых коммунальных отходов, примененных при расчете платы тарифов истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы N 4714/1 от 31.03.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 7591/1 от 30.04.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 9829/1 от 31.05.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 13223 от 30.06.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 17686/1 от 31.07.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 21192/1 от 31.08.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 25379/1 от 30.09.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 28770/1 от 31.10.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 32828/1 от 30.11.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 36973/1 от 31.12.2019 на сумму 59 246,82 руб., N 996/1 от 31.01.2020 на сумму 59 246,82 руб., N 6431/2020 на сумму 59 246,82 руб.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено (в спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями относительно нарушения истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг), в связи с чем, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательств оплаты ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 710 961,84 руб. правомерно признаны судом первой инстанции судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в сумме 71 939,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го, числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции признал правомерным привлечение потребителя к ответственности в виде начисления ему неустойки.

Согласно пункту 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в сумме 71 939,30 руб. начислена ответчику за период с 10.04.2019 по 20.05.2020.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование в указанной части, исходил из того, что истцом не были учтены положения пункта 5 постановления N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., истцом при начислении ответчику неустойки применена неверное значение ключевой ставки Банка России.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано установил, что неустойка подлежит начислению за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 с применением при расчете ключевой ставки Банка России в размере 4,25% и составит 44 955,81 руб. оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда первой инстанции обосновано не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2020 года по делу N А33-17226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко