Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-56144/20 по делу N А40-70992/2017

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40- 70992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Пересвет" (ПАО), конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-70992/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Финпромбанк" о взыскании убытков с Замориной Н.И.

в деле о банкротстве ООО "АСИнвест".

при участии в судебном заседании:

от Замориной Н.И.- Белоусов А.В., дов. от 09.07.2019

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ"- Семенова Е.Л., дов. от 17.01.2019

от АКБ "Пересвет" (ПАО)- Шаповалова А.Р., дов. от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО "АСИнвест" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зюзин Е.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2019 поступило заявление кредитора ПАО АКБ "Финпромбанк" о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц: Заморина С.Н. и Замориной Н.И. в пользу должника убытков в размере 3 071 250 000 руб.

Определением суда от 26.07.2019 производство по заявлению конкурсного кредитора о взыскании убытков с Заморина С.Н. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 отменено и данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 14.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО АКБ "Финпромбанк" о взыскании убытков с Замориной Н.И. отказано.

Кредиторы АКБ "Пересвет" (ПАО) и АКБ "Финпромбанк" (ПАО) не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Представитель Замориной Н.И. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсные кредиторы доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Замориной Н.И. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "АС-Инвест" (цессионарий) заключены следующие договоры:

договор уступки прав требований N 1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5262 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5271 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2011 N5398 и дополнительных соглашений к нему.

Общая сумма уступленных прав требований составила 1 023 750 000 рублей.

23.12.2014 ООО "АС-Инвест" исполнило свою обязанность по оплате уступаемых прав требований в размере 204 750 000 рублей;

договор уступки прав требований N 2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5262 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N5271 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2011 N 5398 и дополнительных соглашений к нему.

Общая сумма уступленных прав требований составила 1 023 750 000 рублей.

18.05.2015 ООО "АС-Инвест" перечислило в адрес ОАО "Сбербанк России" сумму 307 120 000 руб.;

договор уступки прав требований N 3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5262 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5271 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2011 N 5398 и дополнительных соглашений к нему.

Общая сумма уступаемых прав требований составила 1 023 750 000 рублей.

ООО "АС-Инвест" 22.12.2015 перечислило в адрес ОАО "Сбербанк России" сумму 307 120 000 руб.;

договор уступки прав требований N 4, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5262 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2010 N 5271 и дополнительных соглашений к нему; из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2011 N5398 и дополнительных соглашений к нему.

Общая сумма уступаемых прав требований составила 1 023 750 000 рублей.

В силу п. 2.1. договора стоимость уступленных прав требований составила сумму 307 120 000 рублей. Уступка прав по договору происходит в момент поступления денежных средств от цессионария в полном объеме (п.2.3 Договора). Уступка прав по договору происходит только при условии уступки прав по договору уступки прав от 17.12.2014 г. N 1, N 2 и N 3, заключенному между цедентом и цессионарием.

Оплата по данному договору не была произведена.

Таким образом, в соответствии с указанными договорами общая сумма, перечисленная ООО "АС-Инвест" ОАО "Сбербанк России" составила 818 990 000 руб.

Сумма переданных прав требований по договорам уступки прав требований N 1, N 2, N 3 от 17.12.2014 г. ООО "АС-Инвест" составила 3 071 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2015 по делу N А19-12403/2015 ООО "Усолье-Сибирский Силикон" (ОГРН 1053819033608, ИНН 3819015830) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - наблюдение.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 85.

Соответственно срок для предъявления требований - до 16.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 г. ООО "УсольеСибирский Силикон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016, стр. 73.

Соответственно срок для предъявления требований - до 15.12.2016.

По мнению ПАО АКБ "Финпромбанк", Заморина Н.И. как контролирующее должника лицо, обязана была заявить требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Усолье-Сибирский Силикон" задолженности в размере 3 071 250 000 руб. Однако данное требование ею не было предъявлено ни в период наблюдения, ни в период конкурсного производства.

По мнению кредитора, данные действия повлекли причинение должнику убытков в размере 3 071 250 000 руб.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что у Замориной на дату ее вступления в должность генерального директора должника отсутствовала обязанность по подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Усолье-Сибирский Силикон".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между должником (цедент) и компанией ECOLIVE LIMITED (цессионарий) было заключено соглашение об уступке N 120115/ASEC-A-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон" по договору уступки прав требований N 1 от 17.12.2014.

Между должником (цедент) и компанией ECOLIVE LIMITED (цессионарий) 22.05.2015 заключено соглашение об уступке N 220515/ASEC-A-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "УсольеСибирский Силикон" по договору уступки прав требований N2 от 17.12.2014.

Между должником (цедент) и компанией KEADBY CORPORATION (цессионарий) 22.12.2015 было заключено соглашение об уступке N 221215/ASK-A-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Усолье-Сибирский Силикон" по договору уступки прав требований N 1 от 17.12.2014.

Все эти договоры от имени должника заключены Замориным С.Н.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы указывают на мнимый характер сделок12.01.2015 N 120115/ASEC-A-1, от 22.05.2015 N 220515/ASEC-A-1, от 22.12.2015 N 221215/ASK-A-1, указывают, что в действительности уступок не было, исполнительные органы должника бездействовали, чем причинили обществу вред.

Кредиторы ссылаются на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), указывают на неодобрение сделок как крупных либо сделок с заинтересованностью, безвозмездный характер сделок, отсутствие встречного предоставления за переданные права требования.

Из материалов дела следует, что Заморина в суде первой инстанции утверждала и утверждает это в апелляционной жалобе, что не могла предъявлять требование о взыскании дебиторской задолженности в связи с тем, что последняя была передана по договорам цессии.

В подтверждение исполнения сделок ответчиком в материалы дела представлены соглашения об уступке, по которым в день вступления соглашения в силу (п. 2.1) должник передал, а кредиторы приняли на себя требования (п. 2.5), в подтверждение чего должник передал кредиторам по акту приемки-передачи документы, подтверждающие права требования (п. 2.6).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие совершенную уступку и передачу документов.

Опровергая доводы заявителей апелляционных жалоб о безвозмездности сделок по уступке прав требований Заморина указывает, что расчеты за уступленные права требования могли проводиться помимо перечисления денежных средств безналичным порядком иными не противоречащими закону способами, тогда как должником конкурсному управляющему не передана вся документация должника, что является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе за непередачу документов.

Заморина указывает, что должником регулярно совершались финансовые сделки с вложением в различного рода финансовые активы, инструменты, в том числе, путем уступок требований, которые составляли для него обычную хозяйственную деятельность и одобрений не требовали, данные сделки не оспаривались.

Довод ПАО АКБ "Финпромбанк" о том, что суд не установил правопреемство обязательств наследника Замориной после смерти Заморина С.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Установив фак смерти Заморина С.Н., суд первой инстанции правомерно рассматривал обоснованность требований кредиторов к его единственному наследнику - Замориной Н.И.

Само по себе необращение Замориной в суд с требованием к ООО "Усолье-Сибирский Силикон" о фактическом причинении убытков должнику и его кредиторам не свидетельствует. Достаточных оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями Замориной и причиненными должнику убытками не имеется.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Совершение сделок в рамках хозяйственной деятельности должника, само по себе, не может являться основанием для возложения убытков от этой деятельности на контролирующих должника лиц. Предпринимательская деятельность имеет рисковый характер и в процессе ее осуществления могут возникать обязательства, исполнение которых невозможно в силу тех или иных обстоятельств, финансовых сложностей.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-70992/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКБ "Пересвет" (ПАО), конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова