Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 19АП-5092/20 по делу N А64-3368/2020

город Воронеж

30 ноября 2020 г.

Дело N А64-3368/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу N А64-3368/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401, 392000, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 146/11) к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове г. Тамбов (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909, 392000, г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5) о взыскании задолженности в размере 33 283 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2017 N 72 за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 в размере 11 642 руб. 11 коп., пени за период с 26.04.2018 по 31.01.2020 в размере 21 641 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 по делу N А64-3368/2020 исковые требования удовлетворены частично - с АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды от 14.06.2017 N 72 в размере 11 642 руб. 11 коп. за период с 01.04.2018 по 31.01.2020, пени за период с 26.04.2018 по 31.01.2020 в размере 1 700 руб. (с учетом уменьшения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ) по договору аренды земельного участка от 14.06.2017 N 72.

10.08.2020 в связи с поступлением через Информационный сервис "Мой Арбитр" от АО "Тамбовские коммунальные системы" заявления о составлении мотивированного судебного акта Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированные решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженность.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя, принят без учета указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2017 между Комитетом по управлению земельными ресурсами города Тамбова (арендодателем) и ОАО "ТКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове с множественностью лиц на стороне арендатора N 72.

В соответствии с 1.1 договора аренды земельного участка от 14.06.2017 N 72 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 68:29:00 00 000:1270, находящийся по адресу: г. Тамбов, по ул. Сабуровской под комплектной трансформаторной подстанцией, нежилыми помещениями N 1, N 2, помещением вспомогательного назначения.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.06.2017 по 07.10.2030.

В соответствии с п. 2.2 договора, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Во исполнении названного пункта указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 15.06.2017.

Согласно п. 3.1 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 34 391 руб. 45 коп.

Величина арендной платы за земельный участок рассчитывается арендатору пропорционально его доле в здании, сооружении, которая исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендатору на праве собственности (хозяйственного ведения и др.) помещений в здании, сооружении к общей площади объекта недвижимости с применением кадастровой стоимости процентов по видам разрешенного использования земельного участка, если иное не установлено правовым актом (постановлением) Администрации города Тамбова.

В соответствии с п. 3.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с индивидуальным годовым расчетом.

В случае, когда окончание срока действия договора попадает не на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

Моментом исполнения обязанности по уплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.2 договора аренды.

Согласно п. 4.4 договора аренды арендатор, в том числе, обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Ежегодно в срок до 25 января обращаться в комитет за получение годового расчета арендной платы.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 образовалась задолженность в сумме 11 642 руб. 11 коп.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ответчиком пени 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.04.2018 по 31.01.2020 составляет 21 641 руб. 68 коп.

АО "Тамбовские коммунальные системы" направлено претензионное письмо от 04.02.2020 N 01-15-217 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 10-12).

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу, Арбитражный суд Тамбовской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу N А64-3368/2020 пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований - с АО "Тамбовские коммунальные системы" в лице филиала Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды от 14.06.2017 N72 в размере 11 642 руб. 11 коп. за период с 01.04.2018 по 31.01.2020, пени за период с 26.04.2018 по 31.01.2020 в размере 1 700 руб. с учетом уменьшения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ по договору аренды земельного участка от 14.06.2017 N72.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора от 14.06.2017 N 72, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 34 391 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с индивидуальным годовым расчетом.

Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 составляет 11 642 руб. 11 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на частичное погашение долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.11.2019 N 152, от 13.12.2019 N 374, от 14.01.2020 N 93, от 25.02.2020 N 591.

Вместе с тем, указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований, судом правомерно принято во внимание, что указанные в платежных поручениях от 19.11.2019 N 152 от 19.11.2019, от 13.12.2019 N 374, от 14.01.2020 N 93, от 25.02.2020 N 591 суммы учтены в имеющемся в деле расчете задолженности и не подтверждают отсутствия долга за весь заявленный в исковом заявлении период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о задолженности за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 в размере 11 642 руб. 11 коп.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика пени за период с 26.04.2018 по 31.01.2020 в размере 21 641 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ответчиком пени 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом Тамбовской области ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении неустойки и обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 700 руб. за период с 26.04.2018 по 31.01.2020, что соответствует двукратной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу N А64-3368/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, жалобу Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу N А64-3368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Судья

Воскобойников М.С.