Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 21АП-2367/20 по делу N А84-2662/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А84-2662/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу N А84-2662/2020 (судья Васильченко О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН 119028041797, ИНН 0276943309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" (ОГРН 1157456004067, ИНН 7424001716)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - истец, ООО "Продторг") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" (далее - ответчик, ООО "СК-Атом Энерго Строй") согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 633100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20632,36 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16029,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "СК-Атом Энерго Строй" взятых на себя обязательств по договору организации работы спецтехники от 01.10.2019 N 03-01/10/2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу N А84-2662/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "СК-Атом Энерго Строй" в пользу ООО "Продторг" взысканы: задолженность в размере 633100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 04.08.2020 в размере 25470,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16075,00 руб.

06.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (т.1 л.д.158).

12.08.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу N А84-2662/2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК-Атом Энерго Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что данное решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, как отмечает ответчик, суд первой инстанции не исследовал в полной мере доказательства, подтверждающие сумму задолженности. Кроме того, ООО "СК-Атом Энерго Строй" не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится от суммы задолженности в размере 570100,00 руб. Апеллянт также не согласен с взысканными судебными расходами на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., поскольку судом первой инстанции не были учтены объем и сложность дела, профессиональный опыт представителя, некачественное составление искового заявление, ввиду чего ответчик просит суд апелляционной инстанции уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба ООО "СК-Атом Энерго Строй" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ. Истцу был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу включительно до 29.10.2020.

02.09.2020 и 23.10.2020 через систему "Мой Арбитр" соответственно от ООО "Продторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Продторг" (далее - Исполнитель) и ООО "СК-Атом Энерго Строй" (далее - Заказчик) заключён договор по организации работы спецтехники N 03-01/10/2019 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать оказание услуг, связанных с работой спецтехники на условиях, указанных в настоящем Договоре. Заказчик со своей стороны обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре (пункт 1.1 Договора) (т.1 л.д.25).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 5.1 Договора).

Как предусмотрено пунктом 1.3 Договора, Исполнитель осуществляет организацию работы спецтехники и перевозок грузов в соответствии с Правилами междугородних перевозок грузов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87- ФЗ от 30.06.2003, а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971.

Согласно пункту 2.1 Договора, расчет стоимости услуг, представляемых Исполнителем, осуществляется на основании тарифов, принятых внутри организации Исполнителя, либо других, согласованных обеими сторонами и подтвержденных отдельным актом.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлены основная и дополнительные платы за транспортные услуги.

Как предусмотрено пунктом 2.5 Договора, Исполнитель обязан представлять платежные документы (в том числе путевые листы, подписанные мастерами и иные документы, подтверждающие выполнение транспортных услуг) не позднее 5 дней с последнего дня отчетного месяца за фактически выполненный в данном месяце объем работ. Если последний день месяца приходится на выходной или праздничный день, то Исполнитель обязан представить вышеуказанные платёжные документы в течение 5-ти дней с последнего рабочего дня отчетного месяца. Оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после получения платежных документов.

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом представлены обоюдно подписанные сторонами и скрепленные печатями универсальные передаточные акты N 276 от 07.10.2019 на сумму 100800,00 руб., N 276/1 от 07.10.2019 на сумму 151400,00 руб., N 286/3 от 12.10.2020 на сумму 109600,00 руб., N 297 от 16.10.2019 на сумму 130200,00 руб., N 340/1 от 23.10.2019 на сумму 165600,00 руб., N 337 от 23.10.2019 на сумму 99400,00 руб., N 342 от 26.10.2019 на сумму 59400 руб., N 348/6 от 28.10.2019 на сумму 64400,00 руб., N 358 от 31.10.2019 на сумму 43400,00 руб., N 368/2 от 05.11.2019 на сумму 71400,00 руб., N 375/6 от 07.11.2019 на сумму 28000,00 руб., а всего на сумму 1023600,00 руб. (т.1 л.д.111-122).

Согласно платежному поручению N 5947 от 14.10.2019 ООО "СК-Атом Энерго Строй" были оплачены услуги по предоставлению спецтехники по Договору согласно счету N 276/1 от 07.10.2019 в сумме 100000,00 руб. (т.1 л.д.125).

Согласно платежному поручению N 6073 от 13.11.2019 ООО "СК-Атом Энерго Строй" были оплачены услуги по предоставлению спецтехники по Договору согласно счетам N 276, 276/1, 286/3 в сумме 290500,00 руб. (т.1 л.д.126).

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "Продторг" направило в адрес ООО "СК-Атом Энерго Строй" претензию N 1 от 26.02.2020, согласно которой предложил ответчику урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 633100,00 руб. в тридцатидневный срок. Направление данной претензии подтверждается квитанциями от 27.02.2020 и описями вложений (т.1 л.д.17-18), и согласно уведомлениям о вручении (почтовые идентификаторы 61401744000607, 61401444000591) претензия получена ООО "СК-Атом Энерго Строй" 11.02.020 и 21.02.2020 (т.1 л.д.19).

Письмом от 16.03.2020 N 334-16/03/20 ООО "СК-Атом Энерго Строй" сообщило ООО "Продторг" о том, что долг за услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники по Договору ответчик обязуется погасить незамедлительно после поступления на счет оплаты за выполненные последним работы (т.1 л.д.45).

Аком сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 04.02.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями, установлено, что на 04.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 633100,00 руб. (т.1 л.д.123-124).

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указывает ООО "Продторг" в своем исковом заявлении, а также как следует из представленных истцом путевых листов и универсальных передаточных актов, общая стоимость выполненных истцом работ составила 1023600,00 руб., однако оплата ООО "СК-Атом Энерго Строй" была произведена частично, задолженность составляет 633100,00 руб.

Согласно платежным поручениям N 5947 от 14.10.2019 и N 6073 от 13.11.2019 ООО "СК-Атом Энерго Строй" были оплачены услуги по предоставлению спецтехники по Договору в сумме 100000,00 руб. и 290500,00 руб. соответственно (т.1 л.д.125-126).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору услуг. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, как было установлено выше, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 04.02.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями, установлено, что на 04.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 633100,00 руб. (т.1 л.д.123-124).

По мнению суда апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные Исполнителем услуги в сумме 633100,00 руб., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение обязательств по Договору по оплате услуг со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, по расчету, произведенным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за оказанные услуги с 18.11.2019 по 01.06.2020 составила 20632,36 руб.

Судом первой инстанции признан неверным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО "Продторг", поскольку истцом неправильно определена дата начала течения срока для начисления процентов. При этом начисление суммы процентов произведено судом первой инстанции с учетом условий пункта 2.5 Договора, согласно которому оплата услуг производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после получения платежных документов.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел его арифметически верным.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с произведенным судом первой инстанции расчетом, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с 22.11.2019 по 04.08.2020 подлежащим удовлетворению в сумме 25470,19 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 17.02.2020 между адвокатом Кузнецовым Валерием Ивановичем (Адвокат) и ООО "Продторг" (Доверитель) было заключено Соглашение, согласно которому адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов и участвует в досудебном урегулировании спора, составлении досудебной претензии, искового заявления и подачи искового заявления в Арбитражный суд города Севастополя, а Доверитель оплачивает работу адвоката (пункт 1.1 Соглашения) (т.1 л.д.136-137).

В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях и анализ решения суда (пункт 2.1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения, за работу, выполненную адвокатом, Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 15000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, Адвокатом оказаны следующие юридические услуги: проведена претензионная работа (т.1 л.д.16), оформлен пакет документов для подачи иска в арбитражный суд (т.1 л.д.5-10), исполнено определение суда первой инстанции от 11.06.2020, направлены оригиналы документов (т.1 л.д.135-141).

Платежным поручением N 154 от 13.05.2020 подтверждается оплата ООО "Продторг" услуг по Соглашению, оказанных адвокатом Кузнецовым В.И., в сумме 15000,00 руб. (т.1 л.д.138).

Возражая против заявленной суммы расходов, ООО "СК-Атом Энерго Строй" указало, что заявленные судебные расходы чрезмерны, учитывая небольшую сложность дела и объем оказанных представителем услуг.

Однако, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ООО "Продторг" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены в размере 15000,00 руб. Оснований переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу N А84-2662/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Атом Энерго Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Судья

Е.А. Остапова