Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 07АП-10723/20 по делу N А45-19837/2020

г. Томск

30 ноября 2020 г.

Дело N А45-19837/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (N 07АП-10723/2020) на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19837/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (ОГРН 1155476016442), г. Обь, о взыскании 40 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - истец, ООО "Экология-Новосибирск") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленинская" (далее - ответчик, ООО УК "Ленинская") задолженность по договору N 5155 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 40 000 рублей за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, неустойки в сумме 10 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 5155 от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 163 179 рублей 23 копеек, неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 34 598 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело, в соответствии с главой 29 АПК РФ, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО УК "Ленинская" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что дело необходимо было рассматривать в обычном, а не упрощенном порядке, поскольку истцом не представлено безупречных доказательств задолженности ответчика, а позиция ответчика истцом не опровергнута.

Апеллянт отмечает, что суд не принял во внимание представленные им пояснения и платежные документы, на основании которых предъявленная задолженность полностью оплачена.

Также, апеллянт отмечает, что за весь период времени истец не направил ответчику копии документов в обоснование иска и уточненных исковых заявлений, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить в суд мотивированный отзыв.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО УК "Ленинская" поддержало ранее изложенные доводы, также, представило платежные поручения об оплате задолженности по договору N 5155 от 01.01.2019 в подтверждение своей позиции.

Рассмотрев дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ним платежные поручения, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства были представлены ответчиком в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, в связи с чем, в целях исключения дублирования документов в материалах дела, вопрос о приобщении данных доказательств апелляционным судом не разрешается.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Экология-Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения арбитражного дела; ответчик не воспользовался правом обращения в адрес суда с обоснованным заявлением о переходе на общий порядок судопроизводства; доводы ответчика о том, что судом не приняты во внимание пояснения и представленные платежные документы, подтверждающие полную оплату задолженности, предъявленной в рамках исковых требований, не соответствуют действительности.

Истец обращает внимание и на то, что им соблюдены требования предусмотренные статьей 126 АПК РФ, документы ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Экология-Новосибирск", в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018, присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 179-ЖКХ от 18.06.2019), приказом департамента по тарифам Новосибирской области N702-ЖКХ от 18.12.2019.

05.01.2019 ООО УК "Ленинская" подана заявка от 20.12.2018 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которой региональным оператором был сформирован проект договора и направлен в адрес ответчика.

Между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО УК "Ленинская" заключен договор N 5155 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019, в соответствии с которым, региональный оператор обязуется принимать ТКО о объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО УК "Ленинская" обязуется оплачивать оказанные услуги.

На 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключено 10 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми в указанный договор были включены (исключены) многоквартирные дома.

Согласно пункту 7 договора ООО УК "Ленинская" обязано вносить плату за услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

По расчетам истца с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 163 179 рублей 23 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения ООО "Экология-Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

В отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, датой начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее по тексту - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее по тексту - типовой договор).

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частью 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 6 типового договора, утвержденного Правилами N 1156, обязанностью ООО УК "Ленинская" является оплата услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга в полном объеме.

Учитывая, то обстоятельство, что доказательств оплаты задолженности от ответчика не поступило, как и доказательств предъявления истцу замечаний по качеству и количеству оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сумма основной задолженности не оспорена, доказательств оплаты не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 34 598 рублей 65 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Доводов в части взыскания с ответчика неустойки жалоба не содержит, между тем, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание представленные им пояснения и платежные документы, на основании которых предъявленная задолженность полностью оплачена, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Кроме того, судом учтено, что все начисления истцом производились в соответствии с договором и заключенными сторонами дополнительными соглашениями.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, исключались из договора в связи с представленными приказами ГЖИ НСО об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий и в связи с заключением "прямых" договоров на оказание услуг обращению с ТКО между собственниками помещений и региональным оператором. Оплата по ним истцом не начислялась и в размер задолженности не включалась.

Учитывая изложенное, соответствующие доводы, также, отклоняются апелляционным судом, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что за весь период времени истец не направил ответчику копии документов в обоснование иска и уточненных исковых заявлений, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить в суд мотивированный отзыв не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлено первоначальное исковое заявление и приложенные к нему расчет задолженности и расчет пени, заявления об уточнении исковых требований, с приложением расчета задолженности и расчета пени.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается реестрами потовых отправлений, выпиской с электронной почты истца, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России".

Кроме того, истцом в отзыве на жалобу, верно отмечено, что согласно части 4 статьи 126 АПК РФ, поступившие в арбитражный суд документы размешаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающих трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, у ответчика имелась возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить мотивированный отзыв.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что дело необходимо было рассматривать в обычном, а не упрощенном порядке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Вместе с тем само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны не лишены права представлять отзывы, пояснения, дополнительные доказательства, в связи с чем, ссылка апеллянта в данной части подлежит отклонению.

В силу статьи 9 и статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права, дана оценка всем представленным доказательствам, правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19837/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова