Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-10305/20 по делу N А70-7013/2020

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А70-7013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10305/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу N А70-7013/2020 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ИНН: 7203311501, ОГРН: 1147232030197) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (ИНН: 4704056078, ОГРН: 1044700874855) о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ООО "Энергостроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (далее - ООО "Северные газовые магистрали", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.09.2019 N О-262/09-2019 в общей сумме 1 121 459 рублей 60 копеек, из них: 1 059 000 рублей основного долга, 62 459 рублей 60 копеек неустойки за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, а также неустойки, начисленной на задолженность в сумме 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг от 24.09.2019 N О-262/09-2019.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Северные газовые магистрали" в пользу ООО "Энергостроймонтаж" 1 059 000 рублей основного долга, 62 459 рублей 60 копеек неустойки за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 24 215 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказал в связи с непредставлением доказательств несения истцом расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные газовые магистрали" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Северные газовые магистрали" указывает на то, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика с неполным комплектом документов.

ООО "Энергостроймонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-7013/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Северные газовые магистрали", ООО "Энергостроймонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.09.2019 между ООО "Энергостроймонтаж" (далее - исполнитель) и ООО "северные газовые магистрали" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг N О-262/09-2019, по условиям которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и её технической эксплуатации для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата (далее - Услуги) (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику технику с экипажем в составе 2-х человек, обученных и сертифицированных в соответствии со стандартами СПД и нормами РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить (п. 1.2. договора).

Предмет настоящего договора является деловой целью сделки (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок передачи и возврата техники: факт приема-передачи Техники сторонами фиксируется актом приема-передачи, по форме Приложения N 2 к настоящему договору.

Акт приема-передачи Техники подписывается Сторонами в отношении каждой предоставляемой машины в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон (п. 3.1. договора).

Ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со стороны исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложение документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени (справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, путевые листы строительной машины по форме ЭСМ-2), оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.2. договора).

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов проверяет их и в случае отсутствия претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг. Отсутствие документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени, указанных в настоящем пункте, является основанием для отказа в приемке и оплате оказанных услуг (п. 3.3. договора).

Разделом 4 договора сторонами предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется на основании тарифов на оказание услуг (Приложение N 1 к Договору).

Оплата услуг Заказчиком осуществляется исходя из стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в путевом листе Исполнителя, подписанного представителем Заказчика, но не менее чем в размере стоимости 10 (десяти) часов работы машины за один день (п. 4.3. договора).

Расчеты сторон производятся следующим образом: Заказчик, по согласованию с Исполнителем, выплачивает по выставленному счету авансовый платеж в размере 392 400,00 (Триста девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; Оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента сдачи-приемки оказанных услуг, подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригиналов документов, подтверждающих работу техники. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Зачет аванса, перечисленного согласно настоящему пункту Договора, производится путём удержания суммы авансового платежа из стоимости оказанных Исполнителем услуг до полного погашения всей суммы аванса (п. 4.4. договора).

В случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязанностей по Договору до момента полного погашения Заказчиком задолженности, уведомив последнего о своем решении не менее чем за 2 (двое) суток (п. 4.5. договора).

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае нарушения срок оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

В приложении N 1 к договору сторонами определены тарифы на аренду техники с экипажем.

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 N 1 стороны внесли изменения в п. 1.1. договора и изложили в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и ее технической эксплуатации для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата и бурильной техники на базе трактора", а также п. 1.2.: "Исполнитель обязуется предоставить Заказчику технику с экипажем в составе 2-х человек на сваебойный агрегат, и 1 человек на бурильную технику на базе трактора, обученных и сертифицированных в соответствии со стандартами СПД и нормами РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить". Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора вступает в силу с 13 ноября 2019 г.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали тарифы на аренду техники с экипажем (л.д.28).

Дополнительным соглашением от 28.12.2019 N 2 стороны заключили соглашение о нижеследующем.

В рамках договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование технику и оказать своими силами услуги по управлению предоставленной техникой и ее технической эксплуатации: для осуществления механизированных работ с использованием сваебойного агрегата, бурильной техники на базе трактора и спец. техники Экскаватора. Стоимость вышеуказанных работ рассчитывается на основании расценок, определенных в тарифах на аренду техники с экипажем, включая в себя НДС - 20% (Приложении N 1) (л.д.29).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2019 N 2 стороны согласовали тарифы на аренду техники с экипажем (л.д.30).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные разделом 1 договора на общую сумму 1 754 520 рублей. В свою очередь, ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 059 000 рублей. Указанная задолженность также отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2020.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена ответчику неустойка в размере 62 459 рублей 60 копеек за период с 03.02.2020 по 27.04.2020 на основании п. 5.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д.80-81), что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2020 (л.д. 84). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 781, 783 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, предусмотренные разделом 1 договора на общую сумму 1 754 520 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 14.01.2020 N 3, от 31.01.2020 N 41, от 26.02.2020 N 61, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты заявленной в иске суммы долга - 1 059 000 руб. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 059 000 рублей долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 459 рублей 60 копеек, начисленной за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, на основании п. 5.2. договора, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 059 000 рублей, за период с 28.04.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае нарушения срок оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом в порядке статьи 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование которого в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг в суде от 13.03.2020 N 31/03-2020.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела документов не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определением от 08.06.2020 суд первой инстанции предлагал истцу по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представить акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг в суде от 13.03.2020 N 31/03-2020, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Требование, изложенные в названном определении суда истец не исполнил, в связи с чем, риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет истец. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению доказательств несения расходов, заключаются в том, что суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Относительно довода подателя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без приложений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями приведенной нормы права в адрес ответчика подлежат направлению только такие документы, которые отсутствуют в распоряжении последнего.

Между тем, из приложения к исковому заявлению следует, что документы, касающиеся спорных правоотношений (договор, дополнительные соглашения, акты и так далее) являются двусторонними, то есть составлены при участии обеих сторон сделки, а потому таковые должны иметься в распоряжении ответчика. Иное последним не опровергнуто.

Таким образом, направления в адрес ООО "Северные газовые магистрали" искового заявления без приложенных к нему документов в полном объеме не повлияло на полную и своевременную реализацию прав ответчика в части обоснования своей позиции по настоящему делу.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в случае необходимости.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что ООО "Северные газовые магистрали" было лишено такого права, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу N А70-7013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко