Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-55650/20 по делу N А40-58315/2020

г.Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-58315/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Лялиной Т.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосфундаментстрой-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-58315/20, по иску ООО "ЗАГОРЬЕ" (ОГРН: 1127746546740) к АО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН: 1027739357392) о взыскании 2 123 754,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

от истца: Разанова П.А. по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: Сысуева С.В. по доверенности от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.08.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.123.754,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, а также 33.619,00 рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что к истребованному размеру процентов следовало применить ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100934/18 была взыскана задолженность по Договору N 21 /2011-СГП от 05 июля 2011 года в размере 12 403 716,75 руб., которая была погашена 14.08.2019.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам с участием тех же лиц, не нуждаются в доказывании, в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, обязательство Ответчика по оплате основного долга в размере 12 403 716,75 руб. установлено вступившим в силу судебным актом и в доказывании не нуждается.

Также вышеуказанным Решением суда установлено, что Истец обратился к ответчику с требованием принять спорные работы 02.05.2017.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение 20 дней рассматривает предоставленные подрядчиком документы и при отсутствии замечаний к качеству, объемам и срокам работ, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает оформленные экземпляры подрядчику или направляет мотивированный отказ.

Согласно п. 3.8 Договора подряда оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3.

Таким образом, поскольку работы были предъявлены 02.05.17г. с учетом сроков, предусмотренных п. 3.6 договора (20 дней) и 3.8 договора (10 рабочих дней), срок оплаты истек 05.06.2017 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате по дату фактического исполнения, т.е. по дату оплаты долга. Задолженность была погашена 15.02.2019.

Письмом от 06.03.2020 ООО "Загорье" потребовало оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 754,16 руб. за период с 18.06.17г. по 14.08.19г., ответа на которое не получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Относительно требований о взыскании процентов, то в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, апелляционная инстанция не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения их размера с учетом разъяснений абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ввиду отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-58315/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН: 1027739357392) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.А. Лялина И.А. Титова